日前華航空服員罷工爭取勞權大獲全勝，不過當時在罷工日僅總統專機順利起飛，現在傳出執勤總統專機的空服員被工會秋後算帳，遭到除名；工會爭取到的外站津貼等權利也被排除在外。
總統府發言人黃重諺今天說，蔡總統知道這件事，也非常關心，並透過幕僚請華航務必要全力維護機組人員的相關權益。華航則表示，會全力公平對待所有員工。
桃園市空服員職業工會說，目前還在陳述意見的階段，還未正式除名，工會在11日召開理監事會議討論此案，當事人也可以到場當面向理監事陳述意見。
工會秘書長林佳瑋說明，並未針對總統專機的空服員，是只要6月24日有提供勞務的空服員都以除名處理。
不過，一名參與總統蔡英文出訪「英翔專案」的華航空服員提出異議，質疑工會會員除名程序，認為工會會員除名處分對會員身分影響甚鉅，應對被處分人予以充分之程序保障，邀當事人出席說明或提交書面意見，才能進行討論。不應逕自做成決議之後，再通知當事人申訴。
她指出，工會先在7月24日對會員網路公告，對6月24日執行飛航任務的組員除名，又說8月11日理事會將做最後決定。如果沒有定案，為何先公告?工會通知單附上的意見陳述單，是申訴嗎？都已先決議除名，怎麼還算是陳述意見？還能有什麼效力？是掩蓋程序瑕疵嗎？「會員代表大會」先於「理事會」，這程序對嗎？當媒體披露此事之後，職工會對外聲明除名理由，堅定地表示專機組員對資方提供了勞務，除名處分不該有特別待遇。言下之意，申訴也只是虛應故事，實際早已定案，這樣做符合程序正義嗎這名空服員強調支持合法罷工，但也堅持專機不能罷飛，她並提出5點理由，認為為罷工行動不應包括元首專機勤務。
一、支持合法罷工，但也堅持專機不能罷飛。
做正確的分辨和判斷，價值不應被混淆。
二、專機任務是國家徵召的國安特別勤務，不同於普通航班服務。
專機行程是中華民國外交特使團行程，事涉友邦，由總統親任團長。元首出訪專機勤務不應在員工向公司罷工的範圍之內。
三、為了符合國安要求，專機組員不宜臨時換人補位。公司事先詢問專機組員
是否會罷工，就是為確保專機勤務安全性，預作準備。若有組員誤認為專機也可罷飛，公司只能給予尊重。
四、工會於罷工和罷工後所發表的聲明，均未曾表明要以罷工阻止專機行程。
現在工會若以不服從罷工為由處分專機組員，形同主張罷工行動也針對總統行程，勞資抗爭更高於國家安全和國家利益。
五、專機任務不等同於一般飛航任務，關係國家及外交大事。為台灣拼外交，為國家拓展國際空間，是任何一個國民都應有的態度和認知。
難道，職工會真的認為總統出訪專機也該罷飛嗎?難道，國家安全和國家利益重要性還不如勞資爭議嗎？