南海仲裁案於7/12公布仲裁結果後，引發全球關注，其中對我國主權造成重大傷害，而太平島被認定為礁岩而非島嶼乙節，更令國內嘩然，民眾高度關注，迄今政府亦已發表相關聲明並且採取相關行動。由於該案影響區域情勢與兩岸關係、我國權益甚鉅，謹就該案提出意見如下，供讀者參考。 1、 國際法庭針對國家主權事項並無強制力，因此該仲裁結果只能供作參考，既不會，也無法改變目前複雜的南海情勢。不但未能定紛止爭，恐怕還會讓原就緊繃的南海情勢再行升溫。 由於中國大陸自始便抗拒參與仲裁，因此並未推派仲裁人，此次國際法庭的仲裁人便由菲方指定之前美國駐日大使與日本籍庭長選定之五名仲裁人進行，在公正性與代表性方面存有疑慮。 依國際海洋法公約規定，強制仲裁的發動在於爭議雙方已窮盡一切談判等外交手段仍未有結果才得以進行，惟過往中菲兩國曾多次進行相關談判是否已達強制仲裁發動之必要，容有疑慮。 2、 菲律賓前總統阿奎諾三世所提起之仲裁，自始便有美國與日本於背後主導、介入的斑斑痕跡。近來也不斷增加美國於相關海域的兵力部屬，並多次針對中國於南海控制諸島之建設大肆批評。 仲裁公布後，美國必定會順勢呼籲中方應該接受仲裁結果。然而一方面美國本身根本未加入海洋法公約，卻要求各方接受依據海洋法公約下的仲裁結果，正當性不免讓人質疑。 歷史上對國際法庭之決議一向挑有利的遵行，本身更時常直接違反國際法，而這幾年單獨針對中國指責，對同樣大肆擴建島嶼的菲律賓、越南等國卻是默認加鼓勵，都已經降低美國表達南海問題立場的正當性。 而在仲裁結果宣布後，台灣官方回應尚未發表之前，AIT發言人便搶先表示仲裁結果具有法律約束力，呼籲各方遵守。美方明顯施壓且傷害台灣民眾感情至深。 3、 中方於仲裁公布後，包括新華社、中央電視台等官方媒體，將該仲裁案的聲請人，定調為阿奎諾三世政府，而與當今新政府做切割。應已與菲國政府有一定的溝通與默契。 而在仲裁公布之前，其他聲索國如越南、馬來西亞等國，甚至東協，對南海問題雖與大陸對立，惟已不若過往激烈，甚至都發表了相對軟性、促進和平的立場，顯見陸方與包含菲律賓在內各國已有一定的溝通，南海區域發生立即性的衝突可能性不高。 4、 針對南海仲裁案，我國總統府正式聲明分成兩個部分，前段乃針對太平島被認定為礁岩部分做出抗議，並表達絕不接受。而第二部分則是呼籲各方自我克制，並希望藉由多邊協商方式解決爭議。 我國聲明在太平島部分之抗議自然合情合理，也符合國人期待，惟聲明卻未對我國一向主張之南海11段線領海範圍再次主張與闡述，恐有造成我方認同9段線無效之誤解。 再者，對於南海爭端問題之解決，大陸一向主張爭議國與國之間進行雙邊對話；美方則始終希望進行多邊會議。如今我國聲明主動表明支持多邊方式解決，必須思考是否會使對岸認為台灣方面與美國在南海問題上一鼻子出氣。 5、 台灣與大陸在南海問題上，事實上許多主張由於歷史因素，而顯得一致，大陸9段線主張，便來自於我國所堅持的11段線。對兩岸關係而言，過去數月因為92共識，造成關係冷凍與緊張。 南海問題兩岸立場是否一致或互為補充，原可以是兩岸關係跳脫九二共識泥淖，展現善意與默契的絕佳機會，畢竟主權問題一向為陸方最為核心關注的議題。然我國迄今之回應與動作，仍保持高度低調，且有傾美而輕中國之疑慮，但如此態度是否有助於我國南海權益之維持，與大陸關係能否進一步拓展，令人擔憂。 國際仲裁應該以弭平雙方爭議，促進區域和平為原則，然而該裁決結果不但未能達到上訴目標，恐更將激化南海各國間的對抗態勢。讓原本已經是比拳頭的南海更加陷入實力決定一切的態勢。 對太平島被認為是礁岩一事，嚴重違背一般人之常識，更傷害我國主權與人民感情，政府應該透過各種管道提出正式與非正式的抗議與申訴，同時也應該有實際作為加強對太平島主權之維護。 該仲裁案表面上雖然大陸方面幾乎全然皆輸，然而該仲裁由於否定過去大陸所主張的南海領土、領海主張，等同宣告南海地區進入比拳頭的時代。由於領海、經濟海域既有基礎的改變，恐造成衝突頻率與強度的上升。而目前大陸仍為南海實質的超級強權，其他聲索方勢必將更依賴美國力量，讓美國重返亞洲的力道更深，而造成亞太地區中美對抗的態勢進一步升溫。