南海仲裁菲國盤算利益 太平島不太平

荷蘭海牙常設仲裁法院2015年10月宣布，有權管轄菲律賓提出的南海仲裁案，菲國提出的島礁地位認定標的中包括太平島，事件發展讓當時執政的前總統馬英九高度警覺，以親自與邀請國際媒體登島等高調手法回應，凸顯太平島屬島嶼，台灣無法參與仲裁的處境。

菲律賓拖太平島下水的邏輯不難理解，接近菲國本土的黃岩島2012年起為北京實際佔有，國際法庭判決黃岩島是島還是礁不重要，但南沙最大的太平島如果被判是礁石，黃岩島不可能是島嶼，中方便無法宣示專屬經濟海域。

菲律賓的如意算盤是，如果太平島是礁，南海沒有島礁可被定義為島嶼，菲國海岸線綿長，是太平島降格，宣示經濟海域最大的受惠者，菲方因此無須在主權與領土議題上著墨。

海牙仲裁法院如何判定太平島的地位難以預料，卻是全案的核心關鍵，有專家評估仲裁員恐怕無權處理涉及疆域的事務。

智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）亞洲海事透明倡議（AMTI）主任波林（Greg Poling）在塞佛報告（Cipher

Brief）網站指出，北京與馬尼拉各自佔有的南海島礁地位其實無關緊要，關鍵在台灣擁有的太平島是南沙最大的天然地物，也可能是唯一有飲用水之處。

波林認為，仲裁庭判定菲國提出多個島礁的地位之前，首先得決定太平島是島還是礁，如果被判是島，擁有方可宣示專屬經濟海域與海底礁棚，範圍涵括南沙海域的大部分，問題會更為複雜。

北京佔有南沙的7個島礁，近期已完成填海工程，馬尼拉當局就當中4個向國際法院提出認定要求。

波林分析，由於聯合國海洋法公約（UNCLOS）對適宜人居的定義模糊，仲裁庭恐怕無法就這些島礁地位做全面性判決，這同時牽涉疆域劃定，恐怕也超出仲裁庭管轄權限。

事實上，仲裁庭判決如果全對菲律賓有利，南沙有礁無島，馬尼拉攻下司法全壘打，恐怕也吞不下結果，也難依其所願劃設200浬經濟海域，菲方還是得與涉事多方協商。