華航罷工事件鬧得沸沸湯湯，由於工作關係，許多年前就曾經接觸華航員工與公司協調勞動權力的過程，也因次對相關爭議有更深的了解。正因為如此，有些媒體熱鬧大秀背後的真相不吐不快。看似正義凜然的罷工，空服們的立論是否正當，要求是否合理，大家應該多加思考。 一、取消桃園報到改回松山報到：全華航難道只有空服員不是桃園報到；若同意他們訴求，那所有包含地勤、行政人員是不是也可以每天早上7點能在交通車上車處打卡，然後四點就可以下班？試問全台灣有哪一家公司把通勤時間計薪的？更別提交通車幾乎是到你家樓下接你。像長榮一樣在桃園報到，華航是因為2010年3月26日搬遷至桃園才有這問題，而內勤人員在一開始就改桃園報到，空服已經是最後一波，等於讓他們有心理準備六年。 二、 所謂84-1條休時不足的問題：回歸根本，雖說84-1是勞資協議，但華航還是有符合AOR（0702A飛航作業管理辦法），亦即民航局與ICAO的規範；如果空服覺得休時有問題，那應該去民航局、交通部、立法院或ICAO(國際民航組織)抗議，要求修改規定。 三、據了解，這段日子的勞資協調，都建立在工會要求先取消空服桃園報到再來談；請問這算所謂的協調?只要公司不同意，就立刻離開現場，其他六項訴求只在媒體放話，根本不願意坐下來協商。到底是誰拿刀子架在誰脖子上? 四、近年油價下跌，華航好不容易賺了錢，但真如空服所言沒有實際回饋在員工身上？明明去年年終就加碼了25000元定額獎金。另外也新購了A350十幾架、推動各型機改裝工作。新制服無論大家覺得美醜，難道換裝成本是假的?換了制服連帶換皮包、行李箱都不用錢?華航真的有虧待空服這麼多?空服要不要回頭看看內勤什麼才叫薪水低? 五、空服要求美金五元的餐費，現在華航規定機師也才三美元，空服的理由是跟國泰航空比較。請問，華航是連當天來回班都計算餐費，國泰有嗎? 六、部分空勤轉地勤人員，因為單位壓力去受訓支援回飛，但還在訓練飛行，就被工會及成員肉蒐及網路霸凌，被指責是資方打手，逼得員工身心遭受巨大煎熬。請問，這些員工哪裡做錯?只因為聽命公司指示，或希望公司少虧一點多飛一班，何錯之有？只因為立場跟他們不一樣就必須遭受責罵、挑撥、人身攻擊、起底，難道只要打著爭取勞動權，就可以隨意侵害他人權利？台灣豈是民主社會? 站在曾經近身觀察華航勞資爭議的立場，筆者也認為華航確實有空間提供勞動者更好的工作條件與待遇。但筆者看不慣工會對不支持員工的欺壓與霸凌行為，更不理解憑什麼全部航班停飛，總統專機就飛得出去，而執飛的空服員卻又不受工會批評。必須說，這次罷工後面已經介入太多政治因素，實際上是藉由事件對華航管理階層進行人事清洗，此次罷工本來就是可以避免的行動，新董事長跟總經理團隊今天就將就上任，剛好給了他們立戰功跟人事大地震的絕佳機會。 至於熱血的空服最後能達到多少訴求，隔一陣子會不會造成公司營運虧損，從工會幹部只因上了今天四大報頭條就沾戰自喜，卻忽略她們罷工了，公司其他員工卻要收爛攤子、高層繼續領高薪、旅客倒霉、總統爽爽飛出去；如果工會幹部們只因上頭條就志得意滿，忘了只要夠灑狗血上頭條一點都不難，而不能體認勞資關係不是資大於勞，或是勞大於資，應該是一個互利、共榮、平等關係，一昧堅持自身立場，忽略公司與其他員工共同利益，如果空服們自己都不知道罷工的嚴重性，而是湊熱鬧似的去拍照打卡還擺POSE，空服們終究只能自求多福，離所謂升化勞動人權也還有很長的距離。