回到頂端
|||

蕃新聞

熱門: 柯P 北韓 妙禪

槍斃鄭捷,槍斃92共識--再論死刑正當性(上)

蕃論戰/KSH/專欄 2016.05.16 00:00
  鄭捷伏法,即使時間與動機啟人疑竇,但本就應執行,且已多花民眾納稅錢兩年,對受害者總有心理補償。於情於理,除了鄭捷,該槍斃的事何其多?就像中國,要求他們順應民主,如同要他們的性命,所以只能屢屢以92共識恐嚇臺灣,頻頻逼迫蔡英文表態。92共識一中同表是國民黨與中國的想法,不適合臺灣環境。國民黨認為自己是中國人,最終要統一,但殊不知當初他們上一代是因為中共才躲至臺灣,如今卻不認同以臺灣為主體的國家。政見跳票,不會如同鄭捷被槍斃,難怪能淡定。爭權往往是一場政治遊戲,失望兩字已經無法表達民眾的心情。良心值多少,是看這個國家的整體素養,看看那些法官、公務員、軍中高層的嘴臉即能意會。馬英九若能在僅餘數日的任內協助蔡英文「槍斃」92共識的騙局,或者由蔡英文親手槍斃,他們或能成為名垂不朽的總統。   在臺灣,主張廢除死刑者雖屬少數,但其能量不容小覷,尤其一些所謂的人權組織、廢死民間團體的呼籲,在保障人權的口號下,與國外支持廢除死刑的國際組織遙相呼應,極力督促政府廢除死刑,理由不外乎有:一、以其他措施代替死刑;二、在還未全面廢除死刑前,要求法官不判死刑;三、安全管束監獄制度,應可作為替代死刑的措施之一;四、對於死刑合憲性,應該提出釋憲聲請;五、向社會大眾說明,從再犯率或者治安的相關數據,可以證明死刑並不是一個維持治安有用的制度。   筆者不是法律專家,僅是一位關注者,所言不一定正確,但始終認為廢死論調帶有一些詭辯,常常缺少清晰可辨的依據和思路,尤其強烈的主張勢必成為簡單的情感宣洩。有很多人,特別是一些有影響力的法律界人士呼籲廢除死刑。審視之後發現,無論是主張保留死刑者或是主張廢除死刑者,都有一些值得深入思考的問題。死刑問題不完全是、甚至在某種意義上來說,主要不是刑事方面的問題。對於死刑存廢的複雜議題,可以從多個角度多個層面展開思考分析。   一些特別引起公眾注意的典型事例,如蘇建和案、江國慶案,輿論沸沸揚揚。這一系列案例,使死刑判決成為公眾眼中的焦點,社會廣泛關心。這些年無論是一些媒體或是學術界,都在不斷地傳播廢除死刑的觀念,或者提倡現今國際人權發展趨勢不適用死刑,廢死刑是順應潮流,說明了一些人對於死刑的態度和實踐已經發生極大的變化。臺灣是全球保留和執行死刑的其中一個國家,所受批評之多可想而知。又基於某些事例和事實,死刑政策、死刑立法和法律實踐,已經顯現出各個方面複雜和激烈的爭議,在死刑問題上的衝突、分歧恐會愈演愈烈。   人權話題出現後,有人從生命權來關心死刑問題。廢除或限制死刑的主張,主要是近現代人權運動興起的一種現象。民間尚有一種主張廢除死刑的理由是,死刑一旦執行了就無法逆轉,萬一發生錯殺情形該如何?但此說法顯得有些似是而非,因為反過來說如果有錯殺的可能性,國家即應該廢除死刑,說不準會放縱許多犯罪,對被害人和社會公共安全亦造成極大危害,鄭捷即為一例,完全不會錯殺,落實死刑,實為合法表現。實際上,任何刑罰在某種意義上而言,皆是不可逆轉的,因此,將不可逆轉作為廢除死刑的理由,並不充分。以此反觀,蔡英文若能正式的槍斃92共識,不僅是合法、合理保護臺灣的主權與安全,更絕無「錯殺」的可能,對國民亦進行了一場「不能像蘇起、馬英九、習近平一樣說謊」的機會教育。

社群留言