文章刊出後，不見國發基金管委會出面回應，遭作者點名的兩位法人董事周綠蘋與黃昭蓮，至今也默不作聲；反倒見中裕新藥越俎代庖，企圖用枝微末節之技術問題轉移焦點，動機可疑，更坐實國發基金果真成為政商巨賈的禁臠。
本人進新聞界已逾28年，主跑政治新聞，自然不可能成為翁啟惠第二；在報導浩鼎案和中裕案過程中，恪守新聞專業，背後有專業團隊作為後盾，此由報導內容即可清楚判別，專業不容有心人士刻意詆毀。若有任何差池，中裕新藥豈容輕易放過？而至今都無法提出有力反擊，只能答非所問。
在中裕新藥專注於對本人誹謗、進行人身攻擊的同時，請回答以下幾個問題，不容有絲毫閃躲：
第一，美國FDA至今未核准任何中裕新藥上市，此乃不爭的事實。為何《新新聞》採訪完中裕董事張念原之後，卻於2014年4月25日出現「美國FDA核准中裕愛滋新藥，還了蔡英文一個公道」，以及《蘋果日報》於同月23日同步出現「中裕愛滋新藥，獲美FDA核准」的報導？請問，貴公司對於這些誤導民眾的虛假訊息，有無像對本人發動攻擊一樣，立即發布「重要訊息」加以駁斥與澄清？這種選擇性縱放對自己有利的錯誤報導，難道不等同於縱容假消息？尤其，當日《蘋果日報》的報導提及，「昨日受此利多激勵，中裕興櫃股價一度衝高至109.3元，大漲16.26%，創下2010年以來新高，最後一盤則收在105元。」不為藉題材炒作股價，所為何來？
第二，國發基金違反規定投資宇昌，當初投資標的為TMD-355。然，根據Dr. Lewis Texas Med Center所發表的報告顯示，近10年過去了，有關臨床試驗卻仍停留在第二期，進度嚴重落後不說，重點是，不管上述以藥物TMD-355所規畫的各項臨床試驗，諸如：TMB-202或TMB-301，皆未將抗藥性列入指標。貴公司在回應本人文章中提到：「TMB-355單一藥物治療，不低於一般水平。」如果這些病人只接受TMB-355單一藥物治療，為何不將試驗時間延長，並加入抗藥性作為評估指標？如果TMB-355是雞尾酒療法中的一種藥物，請問比不用TMB-355時好嗎？價格與使用的方便性更具有優勢嗎？市場會如預期的大嗎？根據已經發表的文獻記錄，兩個臨床試驗皆有明顯的抗藥性（即為無效），請貴公司的專家告訴大家，2009年發表的一篇有關TMB-355臨床試驗的論文，為何停止試驗？難道國發基金有必要進行療效有限或無謂的投資嗎？而投資大眾難道連知的權利又要被剝奪嗎？
第三，無論是TMB-301或TMB-202，等臨床試驗，雖病人對象與評估指標有所差別，其藥物TMB-355均為由美國研發授權而來。若貴公司對此藥物具有信心，就不必限縮於市場範圍狹小的多重抗藥性病人（試驗TMB-301），並不斷以此臨床試驗作為宣傳手法，以抬高股價。本人之前所謂TMB-202臨床試驗，在美國早應完成第2b試驗、進入第三期，但TMB-301卻自我設限，反而將進入廣大市場的時程拖延，當然會失去與其他藥物、甚至同類藥物的競爭機先。
第四，當初國發基金投資標的TMB-355，係著眼於治療所有愛滋病患，而非孤兒用藥（註：又稱罕用藥，係指專門用於治癒或控制罕見疾病的特效藥，由於市場需求量小，難以收回成本），未來的市場也僅只有20萬的病患人口，若中裕至今仍誇言，只要幾萬人就具備充裕的市場能量，無異掩耳盜鈴、混淆視聽。
【圖片為資料照】