14年前，高盛前經濟師歐尼爾（Jim O’Neill）看好巴西、俄羅斯、印度和中國大陸並喊出「金磚四國」一詞時，曾引爆一波空前的投資熱潮，不過這新興四強如今已風光不再。
「時代」雜誌（Time）指出，首先，金磚四國的時代終結實在不令人意外。摩根士丹利投資管理公司（Morgan Stanley Investment Management）新興市場主管夏瑪（Ruchir Sharma）2012年出版的「誰來拯救全球經濟？」（Breakout Nations）一書，就已預料及此。
書中說，原因在於，快速經濟成長難以持續10年以上。2012年之前10年的特殊條件使快速成長看似容易，此一時期脫離了危機深重的1990年代，在全球低息資金流入的激勵下，新興市場大舉起飛，幾乎所有經濟體都是贏家。在2007年，全球只有3個國家出現負成長，衰退幾乎在國際間絕跡。
但夏瑪指出，到了2012年，流入新興市場的外資大幅減少，全球經濟回歸正常的搬風狀態，許多國家的成長落後，同時出現了若干料想不到的贏家。這種轉變所造成的影響值得注意，因為經濟動能就是力量，資金流入新興經濟體將重塑全球權力均勢。
澳洲「金融評論報」（Financial Review）報導，資本管理公司J O Hambro的新興市場策略主管賽姆（James Syme）指出，依據人口規模將一些國家組成單一投資主題如「金磚四國」，一開始就有點站不住腳。
賽姆表示，金磚四國代表30多億人，約占全球人口42%，但如今這四國相似之處也僅止於此。
在喊出金磚四國的頭幾年間，這四個經濟體同步欣欣向榮，直到2007年為止。此一期間中國大陸憑藉出口帶動繁榮，巴西與俄羅斯則仰仗商品價格高昂來激勵成長。
賽姆指出，當商品價格逆轉時，印度與中國大陸等商品進口經濟體受惠，但巴西與俄羅斯則大受其害；「我認為它們被歸為一類有點奇怪」。
彭博報導，高盛的金磚四國基金距離2010年的鼎盛時期，資產縮水了88%。這檔基金魅力不再，也凸顯將迥然不同國家包裝成單一投資主題的基金，已失去吸引力。
賽姆指出，大亞洲市場此刻令人深具信心，因為中國大陸推動改革而且有政策選擇，南韓與台灣的出口堅挺同時是美國的經濟上游之一，印度則正處於復甦循環之中。
他認為，中國大陸發行的債券與債台高築的新興市場經濟體不同，是以人民幣而非外幣計價，使得大陸政府有較多的激勵選項可資運用。
賽姆進一步指出，美國聯邦準備理事會（Fed）首次升息意味美國經濟開始復甦，這有利出口導向的新興市場經濟體，卻對消費導向的新興市場國家構成重大挑戰。外界預期聯準會可能在12月升息。