仲裁庭宣布對菲律賓的提案具管轄權，正因菲律賓精準解構國際法規。
仲裁機制對「主權爭議」無管轄權，中國大陸也不斷聲稱這一觀點並發表保留「任擇強制管轄權」的聲明。
正因為菲律賓精明，不尋求裁決南海主權歸屬或為南海劃界限，而是要釐清「歷史依據」在聲索南海主權時的效力、海洋權利根源、特定島礁地位與其海洋權利及中國大陸在南海特定行動的合法性等，這類籃球場上「不切入核心進攻、也沒犯規的小動作」，仲裁庭沒吹哨、「國際法賽事」繼續。
誰為菲律賓謀畫策略？菲國首席律師芮契勒（PaulReichler）是美國國際法協會成員，在國際法界名氣響，曾代理過「尼加拉瓜訴哥倫比亞海洋劃界案」、「孟加拉訴緬甸海洋劃界案」，他2013年還在華府智庫剖析菲律賓走上仲裁庭的勝算。
而芮契勒屆時向仲裁員申辯的策略，台灣更需密切關注。
菲國駐舊金山總領事賓舒爾托（Henry Bensurto）曾在菲律賓向中央社證實，有把太平島列為仲裁標的，訴請仲裁庭裁決太平島為「礁石」。
菲方算盤是：若連當時南海面積最大的太平島都是「礁石」，其他島礁更不用說，也就不享有島嶼才有的、作為領海基線基準點向外延伸200浬為專屬經濟區的權利。
島嶼的定義及相關權利為何？「聯合國海洋法公約」（UNCLOS）第121條清楚規定，四面環水、漲潮時高於水面自然形成的陸地是島嶼，也才能據以延伸出領海基線。基線向外起12浬內是領海，領海外側到距離基線24浬為鄰接區、領海外側至距離領海基線200浬為專屬經濟區。
而UNCLOS第60條對專屬經濟區內可建人造島嶼、設施和結構有明確規定要求，也清楚指出這類人造島不具島嶼地位，沒有領海，也不影響領海、專屬經濟區或大陸棚界限劃定。
以中國大陸永暑礁為例，距海南島最近距離約560浬，人工造島之前，漲潮時岩礁近乎全被淹沒，且無淡水水源，原本也無人居住。
UNCLOS第121條則提到，不能維持人類居住或經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區，也就無依據可建人造島礁。
按國際法，中國大陸堆沙建礁是否合法再清楚不過，但「弱肉強食、恃強欺弱、欺善怕惡」的國際現實，中華民國有理說得清，但得嚴防「公親變事主」，需及早妥為因應，捍衛台灣的利益不被犧牲。