回到頂端
|||
熱門: 燈會 走春 賞櫻

廣運:本公司與『力霖股份有限公司之訴訟案』相關事宜說明

鉅亨網/鉅亨網新聞中心 2015.10.30 00:00
第二條 第2款1.法律事件之當事人、法院名稱、處分機關及相關文書案號: (1)上訴人:力霖股份有限公司 被上訴人:廣運機械工程股份有限公司 (2)法院名稱:最高法院 (3)相關文書案號:一O四年度台上字第一九七O號2.事實發生日:104/10/303.發生原委(含爭訟標的): 廣運(本公司)於102年2月8日與力霖股份有限公司(以下簡稱力霖)簽訂有關出售廣運 中壢不動產之買賣斡旋金契約書,雙方約定契約總價為新台幣20億元(未稅),並由本 公司回租5年,委託期間為102年2月8日至102年2月9日止,由旭湧代為交付廣運的(非 力霖直接給廣運)一張102年3月5日到期新台幣壹億元支票做為斡旋金,並於簽訂不動 產買賣契約時須交還力霖,由力霖另行開立簽約款即期支票,其中契約規範若銀行未 能於102年2月9日前銀行足額核貸,則本契約失效。現今因力霖未能於102年2月9日前 提出書面銀行核貸證明文件予本公司,故本公司依契約規定失效,唯力霖不同意,向 台灣士林地方法院民事庭102年度重訴字第219號判決請求賠償。案經第一審判決,命 本公司應給付力霖新台幣6仟萬元及自102年5月16日起至清償日止,按週年利率百分 之五計算之利息(計已提列新台幣6,123仟元),上述斡旋金支票本公司未予兌現,且 此支票逾提示期間失效。嗣本公司提起上訴,經臺灣高等法院(案號:103年度重上 字第871號)審理後,接獲判決書,判決主文為原判決關於命廣運機械工程股份有限 公司給付力霖股份有限公司部份,及該部分假執行之宣告,暨訴訟費用之裁判均廢 棄。最高法院於104年10月26日判決,判決主文為:原判決除假執行部分外廢棄,發 回台灣高等法院。4.處理過程:不適用。5.對公司財務業務影響及預估影響金額:無。6.因應措施及改善情形: 本公司財務及業務一切營運正常。對最高法院將原判決發回台灣高等法院一案,已委 任律師研商。7.其他應敘明事項:無

社群留言

台北旅遊新聞

台北旅遊新聞