回到頂端
|||
熱門: 價值觀 虐貓案 Google

颱風假,誰說北北基應該共同決定?

美麗島電子報/梁文傑 2015.09.30 00:00
但其實北北基共同決定放不放假本來就是很奇怪的事。把三市綁在一起,是2012年郝龍斌和朱立倫開始的,理由是北北基是「一日生活圈」,互相來往通勤的人口很多。但北北基的颱風假數十年來都是自行決定,背後的理由其實是相當合理的。而對上班族的權益來說,北北基有沒有共同放假其實是沒有影響的。 有三個學生組隊參加科展,他們要共同對參展題目做出一個決定。如果決定做得對,這三個人都會受到老師讚美,但每一個人都有動機告訴老師說,這個對的決定是他帶頭做的。同樣的,如果決定做錯了,這三個人都會被老師責怪,都有動機告訴老師說,這個錯的決定不是他的責任。 爭功諉過是人的天性,政治人物更是如此,因為各自背後都有沈重的選票壓力。北北基三個首長在「杜鵑颱風」放不放假、放整天還是放半天的爭議,就是這三個參加科展學生的翻版。誰帶頭?誰決定?誰僅僅是被告知?誰只是附和?誰率先覺得不妥由放半天改放整天?這些問題到現在都各說各話。 但其實北北基共同決定放不放假本來就是很奇怪的事。把三市綁在一起,是2012年郝龍斌和朱立倫開始的,理由是北北基是「一日生活圈」,互相來往通勤的人口很多。但北北基的颱風假數十年來都是自行決定,背後的理由其實是相當合理的。 新北市是台北市的八倍大,是基隆市的十六倍大,區域差異相當大。如果烏來山區下豪雨應該停班停課,台北市可能一點事都沒有。而如果基隆市的陣風已達十級以上應該放假,新北市的三重板橋可能只有斜風細雨而已。要用同一把尺來決定北北基三市七百萬人該不該同時放假,對於生產力是極無效率的浪費。而且台北市一放假就牽涉到全國股匯市要不要停止,也牽涉到中央政府機關要不要跟著放假,台北市本該考量安全狀況和全國性的責任審慎做出決定,哪有跟著基隆和新北市走的道理? 更何況,這幾年因為台北市房價颷漲,已有許多上班族選擇住在桃園,每天都有十萬人通勤到雙北市來上班。桃園捷運通車之後,桃園更有理由納入北北基「一日生活圈」。如果九百萬人都要一起放假或不放假,那更是極不合理的人力浪費。 對上班族的權益來說,北北基有沒有共同放假其實是沒有影響的。假如你家住新莊而工作在台北市。如果是台北市停班而新北市沒有,你自然賺到一個颱風假。如果是新北市停班而台北市沒有,那麼根據人事行政局和勞動部的相關規定(如果工作地、居住地或上班途中任一轄區宣布停止上班,勞工可不出勤,雇主不得扣發工資,亦不得視為曠工、遲到或強迫勞工以事假或其他假別處理,且不得強迫勞工補行工作、扣發全勤獎金、解僱或為其他不利之處分),你一樣可以不用去上班。既然如此,共同決定放不放假就有如脫了褲子放屁,亳無意義。 台灣人的平均產值還不到日本人的一半,但台灣的國定假日天數是19天,比日本還多出4天。台灣人把要求放颱風假當成全民運動,這幾年又出現北北基七百萬人明明不用一起放假卻非放不可的大浪費,日本人遇到颱風則是「沒上班就沒錢領」,學校放颱風假還要補課。兩相比較,讓人對台灣的未來感到憂心。 這次爭議其實是大家分道揚鑣的好機會。基隆市長林佑昌宣佈以後「要走自己的路」,這雖然看起來是氣話,但卻是正確的道路!

社群留言