專欄／閱兵系列(完)：國民黨自我設限(上)

本文完整歸納指責連戰赴陸的論點，並指出本文不贊同之處，並從國際局勢角力分析，閱兵事件中，國民黨自我設限，將自己做小了。文長，故再分〈國民黨自我設限(上)〉與〈國民黨自我設限(下)〉。聲明：本文是給藍營朋友看的。 ------------------------------------------------- 中共閱兵，本是個好議題做球給國民黨，但是國民黨丟分丟大了。 自由時報社論指出，連戰是次赴陸受到最大的抨擊來自府方。若非府方每天砲火猛烈攻擊連戰，應掀不起太多波瀾。馬總統說，「偏離國家立場，有負國人期待，感到非常痛心與遺憾」。國民黨要掙抗戰正史。 (一)未戰先退的懦弱心態 有藍營人士言，無論如何，連戰此去惹爭議，讓綠營攻擊，故不贊成。此言謬矣！藍營什麼行為綠營不罵？若怕挨罵就不做，馬英九乾脆2008讓給謝長廷別當選了。藍營自己不能怕爭議，若國民黨有錯，糾正之，無錯，力挺之，豈有「怕惹爭議」而不贊成的理由？ (二)戰略上，批連戰親痛仇快 8月底到9月初，國民黨傾力罵連戰，救了李登輝的日本祖國論；救了柯文哲的悠遊卡爭議；救了賴清德登革熱事件；救了蔡英文提出的諸多空心政策。甚至連抨擊綠營過去否定蔣公、否定光復都不做了。綠借藍打連，豈不快哉！ 況且，批評連戰者，本不會將票投給國民黨。國民黨批連，不會增加多少認同，反而傷了黨內團結，對未來大選不利。 (三)批連的邏輯會自食惡果 國民黨批評連戰去的所有理由，最終都只會被綠營拿來攻擊自己。 說連戰去看預備攻擊台灣的飛彈與解放軍(實際上不是)。綠營問你，為什麼國民黨要一直跟可惡的敵人談九二共識？說連戰去為錯誤的中共史觀背書(實際上沒有)。綠營問你，為什麼國民黨要不斷跟扭曲歷史的對岸交流？說連戰去為什麼不講中華民國(實際上有講)。綠營問你，為什麼國民黨到大陸都不敢提中華民國？ 所有抨擊連戰的話語，在台灣社會話說不清楚的狀態之下，極易被化約為「拒統」的氛圍，那麼最拒統的政黨難道會是國民黨嗎？ 國民黨既然強調九二共識兩岸和平發展，就該讚揚連戰。並澄清飛彈對準台灣是假命題，(詳見本系列上)，只要洪秀柱上台，兩岸簽署和平協議，自然不用怕戰爭。2004年中共發佈的《國防白皮書》強調，「只要臺灣當局接受一個中國原則、停止台獨分裂活動，兩岸雙方隨時可以正式結束敵對狀態，包括建立軍事互信機制進行談判。」在經濟文化上，本來就要不斷交流；在史觀上，不交流就是放棄話語權。更該解釋清楚的是，到大陸面前不斷強調中華民國，跟獨台與華獨有何差別？ (四)連戰所言與捍衛中華民國不衝突 首先，連戰此去，送多項史料給習近平、在習面前提中華民國存在是兩岸資產、蔣中正領導抗戰重挫敵軍，讓習「感同深受」。連不去，誰做？讓中共全面接受中華民國史觀本非一蹴可幾，共用史料、共寫史書，先突破，再發展。難道要連在習面前高聲：「你們老共不打日都打我們國民黨把我們國民黨打敗了」？喪失政治智慧，也自取其辱。 其次，連言，「中國國民黨軍隊在蔣介石領導下正面戰場，部署了一系列會戰和大仗，深深重挫了日軍，中國共產黨軍隊在毛澤東領導下敵後戰場，有力牽制、殲擊了日軍和偽軍。中華民族在付出慘痛代價後，獲得了最後勝利。」符合歷史。亦與馬總統對抗戰的定調沒有衝突。當年的新四軍與八路軍非由蔣中正領導，而共產黨軍隊打偽軍、佔地盤亦確實服從毛澤東而不聽蔣中正指揮。重要的廿餘場戰役，皆由國民黨軍隊主導，而共產黨軍隊於正面戰場僅在少數戰役出擊，敵後戰場多攻擊偽軍少打日軍。與馬總統所言「八年抗戰由國民政府領導、中共參與輔助」相去無幾。 第三，府方切割國民政府與共產黨軍隊才是自我閹割，昧於史實。在當年，國民黨軍隊與共產黨軍隊，本來就是中華民國政府下的軍隊，因此才有「國軍共軍都是中國軍」的說法。共產黨抗日，擎的也是青天白日滿地紅旗。若言「國民政府領導、中共輔助」則將共產黨與中華民國政府置於平等地位。共產黨本來就是中華民國政府的一個政黨。因此共產黨抗戰的功勞，自然是國民政府、中華民族抗戰的功勞。連戰說法，也未背叛中華民國。 未完待續。