回到頂端
|||
熱門: 文化大學 柯文哲 台灣

驚訝!論學音樂的國小,國中學生這一波大量逃離讀音樂班現象

欣傳媒/ 2015.09.01 00:00
廖敏達

學音樂的鐘點費用? 關於一個學音樂孩子家長的心中疑惑

拜讀《欣古典》一些有關音樂系畢業後的工作,音樂教學學費的現況的文章後,寫作這篇投書。

我是一位家長,據我知道小孩所經歷過的班別,一般音樂教學補習班,非音樂班學生一對一,和音樂班學生一對一,這三種班別,鐘點學費平均分別從600,800,1000元不等。

我還聽到更有許多音樂老師因為教授對象是國小,國中,高中音樂班的學生,老師學費也因此有每一小時1500~3000元,相對於臺灣一般基本工資每一小時約120元,英語教學鐘點學費450~800元來看,音樂學費實在有點令人瞠目結舌。算起來一年要花費10~20萬。

延伸上述現象,鐘點費用的考量造成許多琴齡數年,程度進階的學生以及家長必須面臨的主要問題,高攀不起的鐘點費用,往往會令需要往更進階階段邁進、持續學音樂的學生停下腳步。長期下來,造成接受「專業」的音樂教學成為極少數人才能負擔起的"最昂貴課程"。如此一來,不但不利一般平均薪水階層,普羅大眾的子女,更而況是中低階層收入家庭小孩接觸或難持續學音樂。

萎縮的音樂班學生人數比例 反映出弔詭的國內音樂圈現況生態

不可否認,培養一個大學音樂系學生花費龐大,但畢業後就業市場小,工作機會少,投資和報酬不成比例,可能「血本無歸」。吊詭的是,教學市場縮小,學生數雖然是越來越少,但學費卻沒有變少。難以負擔沈重的學費,導致家長不支持子女選擇讀音樂班,即使考上也不去唸。這問題有點惡性循環,結果目前國中,國小音樂班招生考試每班30人,來考的常不到20人,學校基於成班立場,有考就會上,素質大打折扣。但是全台灣也有許多國小,國中音樂班是「變相學科資優班」,重學科考試,並不培養學生考音樂高中,因此不上主副修樂器課,視唱,聽寫,樂理,學生只做樂團歌曲表演和考試。

大多數學生,學到一定的程度後,常放棄繼續上「專業音樂課程」。或許有錢才能讀音樂班,已經成為一般人的刻板印象,但,這真的只是「高音樂學費」造成的嗎?值得一提,許多考上音樂班或能考上的學生,大量逃離正規音樂班。然而,有興趣還在繼續學「樂器演奏」的學生,選擇就到各縣市政府和民間私人辦的音樂管弦樂團裡去「團練」了,音樂學習逐漸走向「興趣化」,學生管弦樂團純粹以訓練演奏,表演歌曲為主。

對於現行音樂體制的專業課程上課效益如何才能更「經濟」呢?

至於現行的縣市政府核准成立的國小,國中音樂班,能否學校音樂班編制內或契約式的長期地聘請一些專業管,弦,視唱,樂理…老師呢?而不是學生一個個打電話,預約老師一對來上主,副修各別樂器課,還有其他專業音樂課。

為何學校和這些音樂老師,不能共同思考如此做才能較經濟呢?並能增加老師教學時數和達到學習效果呢?音樂老師們能否成立音樂教學協會平台,類似音樂老師資源人力庫,然後進入學校呢?如此一來應該能有效發揮音樂教學的熱忱和成果。

樂器市場裡的真正「行情價」 每個人說的都不同?

談到樂器本身,許多家長應該有經歷到,相當多老師向家長說,你的孩子程度進階了,因此要換"聲音更好"的樂器了喔!家長在「為了音樂演奏更好」下,信任老師推薦,透過老師的手,然後親自轉手將樂器賣給學生,較原價昂貴幾倍的樂器,例子就不用再多說了。這樣「不健康」的音樂教學生態,或許大部份的人來說,會認為不要子女學音樂太久或讀音樂班就好了,這樣的結果不是我們愛好古典音樂,期望越多學生接觸古典音樂的人所樂見吧!

為何高等(大學)音樂教育,培育出的許多音樂專業人員這一端,不能真正成為前端初等,中等(國小~高中)音樂教育的後盾呢?堅強素質高的前端才能支撐後端,不是嗎?我們不禁要問我們國家的音樂教育政策和目標到底是什麼?不禁憂心培養音樂人才銜接的斷層,長期弱化的國小,國中音樂教育,12年國教下更加「邊緣化」,答案或許也是就業市場下競爭的必然結果。

(本文授權範圍僅限欣傳媒,不得轉載。)

有什麼主題是您想跟我們分享的呢?有什麼話題是您想與愛樂者討論的呢?

欣古典歡迎各方愛樂者發聲:

歡迎您來信把您的大作寄給我們,我們將會與您聯絡

請您來信留言:欣古典臉書粉絲團

或來信至:shihhanhung@xinmedia.com

 

社群留言