民進黨主席暨總統參選人蔡英文25日發表司法改革政策，承諾當選後召開全國司法改革會議，「由總統親自領導司法改革」，確保加速推進。
蔡英文由智庫司改小組及副祕書長劉建忻陪同接見司改團體，會後並發表司法改革政策，全文如下：
律師公會全國聯合會李家慶理事長、台北律師公會黃旭田理事長、張菊芳常務理事、台灣法學會林佳和祕書長、民間司改會林永頌董事長、高榮志執行長、司改小組召集人許志雄老師、顧立雄律師、高涌誠律師、在場的媒體女士先生，大家早安。
首先一開始，我要先謝謝各位貴賓的來訪。各位代表的團體，都是長期以來為司法改革盡心盡力、熱心奔走的專業團體，讓我們感到十分敬佩。
不久前幕僚告訴我說，各位要前來拜會，並且呼籲所有總統參選人，一定要提出司法改革的政見。事實上，我也很難想像一場總統大選當中，司改政策可以缺席。所以今天，我非常歡迎各位的前來，並且也藉此機會，來談一下我的司法改革主張。
在談這個主張之前，我有兩點要說明，第一點，就我個人的生涯裡，從法律人到政治人物，其實我深刻的理解法律人的專長在哪、法律人的極限在哪。到了法律人的極限的時候，就是政治人物必須要扮演的角色。司法改革這件事，無可避免在很多專業問題上，必須要由法律人來挖掘這些問題，提供這些問題專業上的答案，但他必須經過一個政治過程，必須有一個政治領導人，能夠帶領社會經過政治過程，才能達到一個社會都可以支持，而且具有政治能量的司法改革的方案，這才是我們可以推得動，且可以做得到的司法改革。
第二，我們講到經濟、社會，甚至於政治的改革工程，這些改革的工程最重要的一個基本的建設、工程其實就是法規，如果社會要繼續往前走，要做很多改革的話，其實法治跟司法其實是最基本的元素。在這一點，我相信我的想法跟各位是一樣的。也就是說當我們從威權體制轉型到民主的國家，且在這種民主國家的體制裡，改革我們的社會、經濟、政治，法律與法治的基礎是一個不可或缺的元素。
一、核心價值：回歸「人民的司法」
各位的手中，都有一份「蔡英文司法改革政策」，裡面一共有9項具體主張，這些主張在智庫司改小組召集人許志雄老師，和許多學者、團體及實務工作者密切交換意見後，雖然不能說是千錘百鍊，就刑事的部分已經相當完整，後續要請司改小組，對於民商紛爭解決機制、及行政訴訟制度，提供進一步的改革方案，這些跟我們很多經濟、社會的很多制度其實是極度相關。
但是我們也必須承認，司改政策的主張，其中有許多法界的專業對話，對一般人來講，其實是難免會有一些艱澀。我在英國念書的時候，英國的法律人傳統上有一種讓他們感到驕傲，但今天看起來是不合時宜的觀念，也就是「所謂法律就是專業，只有法律人才聽得懂法律人講的話。」他們是存在於自己的專業領域，可是今天看起來，這應該是不合時宜的話，法律人必須跟社會溝通，他講的話必須是社會聽得懂的，而社會的感覺必須也在法律人的心裡，這才是一個現代法律人應該有的態度。
我特別指出這一點，是希望特別強調，我們在推動司法改革的時候，絕對不要忘記，「回應人民的需要」才是我們的第一目標。
也因此，我們所提出的這些專業主張，背後都要有一個最重要的核心價值，也就是：讓司法回歸「屬於人民的司法」，它不是統治者的司法，是人民的司法。
「人民的司法」，它必須能夠保障人權，維護人民利益；它必須擴大人民對司法的參與，不再高高在上；它必須專業、透明，讓人民覺得可以信賴。
「人民的司法」，它也必須擺脫威權控制的角色，遠離金錢賄賂的腐化，並且獨立於政治與媒體之外。 二、解決司法不公，強化人民信賴
這幾年我在台灣各地基層，所聽到的民怨，除了抱怨經濟不好、日子難過以外，最多的恐怕就是「司法不公」的問題。而司法不公，牽涉到的是司法人員的素質、人權觀念、及偵辦能力三個基本問題。
所以我司法改革的第一點主張，我們要提升司法人員的素質與操守，檢討現行的進場和退場機制。
在「進場機制」部份，社會用「恐龍」、「奶嘴」來形容司法人員，是來自於部份司法人員欠缺社會歷練及能力，做出了悖離社會正義和人民情感的判決。所以，必須檢討現行考試的進場機制，建立公正的遴選標準以及養成制度。 在「退場機制」部份，司法判決為人詬病的原因，也包括司法人員的品德操守不佳、未堅守公正性、公平性與獨立性、裁判品質及效率低落、審判及起訴標準因人而異，以及濫行簽結、起訴及上訴等等。
這些枉法裁判及濫用權力的真相及責任，不但必須釐清；未來更要持續檢討《法官法》中，有關不適任司法官的淘汰退場機制，以確實達到監督防腐及淘汰目標。
我的第二點主張，是要在觀念實踐和制度改革兩個面向，強化對人權的保障。
在「觀念實踐」的部份，許多社會矚目的案件中，司法人員並沒有嚴格遵守「偵查不公開」及「無罪推定」的原則，造成輿論未審先判，甚至導致審判不公，傷害當事人的名譽及信用。所以我們要不斷加強執法人員的人權素養及法治觀念，落實對憲法及兩公約精神的實踐。
從「制度改革」入手來保障司法人權，更是非常重要的事情。我們要全面檢討違反刑事人權保障的相關制度；也必須將釋憲門檻合理化。還要確立「法定法官」原則，案件由哪位法官來審理，應該依照法律明定的程序來決定，不能由人為任意指派或變更。
此外，現行的刑事訴訟法制度，由於二審法院經常重複第一審的審判程序，導致訴訟程序冗長，人民為了等待審判最終結果，耗盡心力與時間。因此，必須強化並充實地方法院人力，強化第一審「調查事實真相的能力」，使案件事實在第一審便能充分釐清，同時提升第一審的裁判品質，讓人民能夠信賴，以減少上訴的必要性。以堅實的第一審，再利用妥善的審級分工，建立一個更有效率的三審制度，讓人民擺脫冗長訴訟之苦，也可以精簡司法的資源。
我的第三點主張，是提升科學辦案能力，提升司法審判的可信度。
我們必須充實檢、警、調之偵查器材及鑑識設備，提升科學辦案能力，確保法庭科學之可靠及可信性。
對於冤錯案件，我們也主張設立客觀中立的刑事覆審機關，專職審查案件是否有重啟審判的必要，讓更多無辜被告能夠獲得公平審判的機會。
前面的這三點主張，是解決司法不公的關鍵。也只有提升司法人員的素質、人權觀念、及偵辦能力，我們才能重建人民對司法的信賴。
三、建立人民參與、並且友善人民的司法環境
我的第四個司法改革重點，是「司法民主化」。
人民是國家主權的擁有者，有權參與行使司法權，這是「司法民主化」的重要特徵，也是憲法國民主權原則的具體落實。 不過，司法院在2011年所獨創「觀審制」，與許多法治國家的原則及精神相牴觸。在這個制度下，人民欠缺實際參與決定的權力，並沒有辦法達到「司法民主化」的目的。
為了建立屬於人民的法院，我們應該藉由擴大民間參與，來討論國民參與司法權的行使方式。現在我們普遍在討論的，包括「陪審制」、「參審制」或其他模式，台灣應該採行哪種制度?又要如何提升國民對裁判的信賴？我認為這些問題，未來都應該在「全國司法改革會議」中，予以詳盡、完整的討論，找出最適合台灣國情及人民的制度。
由於我自己本人也受過大陸法跟英美法的訓練，在大陸法系及英美法系裡面的陪審及參審制度，確實跟國家人民的素質、傳統文化是非常相關的。因此，參審制或陪審制也好，應該做詳細的討論，讓它能夠更貼近社會更實質的需求。 我的第五個司改重點主張，是建立人民友善的司法環境。
很多人一提到司法，聯想到的就是「冰冷無情」、「硬梆梆」、或者是「聽不懂」的印象，這是政府的失職，是司法人員，甚至於是法律人必須要去努力的地方。司法攸關國民生活價值及正義的實踐，它應該是對人民友善的，不應該是冰冷而陌生。對一個司法制度，用一個現代的講法來說，司法的體系應該是user friendly，人民要覺得它是一個即時、有效的救濟跟保護的機制，不是遠遠的、很難使用的機制。
因此，政府有責任連結各種社會資源，建立一個便於人民使用司法資源的管道。也應該透過淺顯易懂的方法，讓人民去了解法律及法庭運作，以及司法救濟的管道和資源，這樣當人民基本權利受到侵害時，才可以很快地得到救濟的機會。我們同樣都是法律人，司法也要讓我們自己的表達、自己的語言是淺顯易懂的，讓人民可以了解。 四、承諾當選後召開全國司法改革會議
完整的司法改革主張，都在書面資料當中，請大家參閱，也歡迎各位的指教及鞭策。我要補充的最後一項，是推動司法改革的策略，那就是「由總統親自領導司法改革」，確保它能夠加速推進。
必須由總統來領導司法改革，有三個原因。第一，司法是實踐憲政、正義與人權的重要場域，換句話說，它是國家最基本的。第二，司法體系不會自動改革，必須有足夠的政治推力，才有改革的可能。第三，司法改革業務橫跨各院、各部會，由總統出面主持，才能據以推動，才能加快改革的腳步。
所以如果明年我當選總統後，一定會承擔這個責任，召集全國司法改革會議，號召人民的參與，廣納社會各界意見，就司法改革政策及各項議題，形成共識並加以推動。
當然，司法改革經緯萬端，並不是靠一兩次的會議討論即可達成，所以各位今天所建議的常設性的司法改革委員會，我認為未來全國司法改革會議中，也有必要加以討論，設計出一個可持續推動司法改革的機制。 五、結語
司法改革的目標是追求公平正義，對人民提供有效、即時的保障，並保障人權，長期以來就是民進黨追求的理想，過去如此，未來執政之後也是如此。我向大家保證，不論何時，我們一定都會和各位站在一起，共同朝著這樣的方向，為人民持續努力。謝謝大家，謝謝。