教育部長吳思華對新課綱爭議作敷衍回應：「如果我現在下臺，那誰要處理後續的課綱問題？」然吳部長所謂的負責，實在不知道能維持多久？因為他直指教科書都印好了，擺明即是要強迫學生接受。辦數場無濟於事的說明會，對談徒流於形式，與學生雞同鴨講。 　　全球的人口有七十多億，應研究如何開發這個巿場？可以先做一些有經濟效益的課題，譬如以教科書流傳臺灣史。故教科書的價值之一，在於如同「太空計畫」，目前是用可回收的「穿梭機」，循環再用。但新課綱的一些謬誤內容，不但會誤導歷史觀，亦僅能像舊日的方法，將太空船發射到天空，無法在經濟上循環再用。且新課綱成員缺乏臺灣史學識，說明個別臺灣的教育出了問題，新課綱成員恐多數不知道何謂臺灣史？如平日有一定訓練，教育部又豈會出此紕漏，邀貽笑大方之士審定課綱？讀歷史卻未必懂臺灣史的情況十分普遍，而且新課綱成員可能沒有閱讀臺灣史著作的能力，應邀參與審查，也會因為欠缺判斷能力而造成負面影響。臺灣有些學者，什麼都不懂，實際是這樣。王曉波……等人，不能認為新課綱絕對不需要改善。但倘若有「奇遇」，得高人指點，也許可以青出於藍。建議王曉波……等人多參加高水準的研討會，也許會得到一定程度的改善。 　　尤其新課綱集中在戰後臺灣史，過於強調與中國的連結。根據政大臺灣史所長薛化元即認為：如「光復臺灣」即有史實爭議，因為「開羅宣言」、「波茨坦宣言」只是宣言，不能提供戰後臺灣地位歸屬的國際法效力。因而顯示新課綱成員不懂臺灣史的概念，不是以事實為準繩，專業背景不足。以「法律學」而言，邏輯推理最為重要，由於成員無臺灣史素養，新課綱的結論，也不能成立，須宣告無效。既然不懂，遑論進行研究與審查。新課綱的案例，說明臺灣存在極度落後的一面。新課綱成員須承擔責任，教育部應召集特別小組、進行會審仲裁，之後通知新課綱成員存在誤判的結論。為了教育部的聲譽，與學生學習的正確性，教育部應了解新課綱成員是否看過大量的臺灣史資訊？今後不得再邀請本次新課綱成員再擔任審查。 　　教育部不需要堅持本次一定要使用新課綱，「教科書都印好了」更不足以成為理由，因為解決的方式有多種。如已判定新課綱出現太大的紪謬，即不應使用，而應把利益歸於學生，且由輿論監察，依法律應如此，而不是進行多次「無結果的對話」，給學生造成不必要且無所適從的困擾。 制定新課綱的行為不能獨立於憲法以外，仍得依法進行相關程序進行。何況流程存在學術上的誤判，新課綱成員因此任意下結論，學生如不據理力爭，臺灣的教育研究，就沒有進步。日本近年持續獲得諾貝爾化學、物理……等獎項，是因為日本採人海戰術進行研究同一課題，整個系所，自教授到本學三、四年生，皆朝同一目標進行深入探討，如是多年，參與師生達百多二百人。得諾貝爾奬的日本學者，也有不是一線大學的學者，故團隊精神很重要。又如臺灣學生們不怕黑暗勢力，集體對新課綱作抗爭，透過這次機會，提供大眾認識臺灣教育界的嚴重滯後一面，比較重要。正期待有志者登高一呼，讓臺灣教育得以改變。