這種「路人」可以互相信任，對官方人員卻不信任的心態，正好是我們當前的社會的主流，群我關係促進會有個追蹤調查最能表現岀來社會心理整個地往這方向變遷的趨勢。依圖一，2001年社會大眾彼此信任度非常低，只有3成多，到了2013年上升到了64.5%；但是對總統、法官、立委、官員的信任度全盤崩跌到三者都落到35%以下。這樣社會集體心裡的趨勢為白衫軍的群眾動員鋪墊了無比雄厚的基礎。
快閃發展到白衫可以成為大軍，「蝙蝠俠」故事可以成真，意味的是藍綠操控的代議體制因為他極度的失能而註定面臨來自於民間更加猛烈的襲擊。於是緊接着太陽花登場。
太陽花和白衫軍一樣，運動從單一議題—反黑箱服貿開始，也一樣地訴求的議題迅速擴大，同時也把運動從個別議題推向代議體制的改造，白衫軍們還把他們帶過來的高科技網通武器運用得更加淋漓盡致，威力無窮。
但是兩者雖然都奇幻燦爛，也有許多相似的發展過程和部分成員的重曡但是仍大有迥然不同的地方。
和白衫軍不同的是，雖然在太陽花佔國會的期間，有原來的白衫軍參與提供網路技術，另外，還有許多都是第一次被戲劇性舞台動員而來的蝙蝠俠，但是眾多傳統的公民運動團體集體性的投入並維持住了有別於游擊型快閃式抗爭的會戰型持久佔領。同時，白衫軍特別強調蝙蝠俠的匿名性，但是太陽花則完全相反，回歸到期待傳統的領導模式，石破天崩地讓幾位被驚為天人的Charmstic Leaders 橫空破出。
不過兩個之間最值得注目的不同，是對體制改造的概念。白衫軍體制改造的鎖定在直接民主體制的建立和小黨進國會空間，參加太陽花的一些單一議題的公民團體也一樣—這是合理的，因為白衫軍直接民主的內容本就是來自於傳統公民團體；但是像民主平台，台教會等團體很快警覺到，台灣已經走到這樣的歷史時刻，需要的憲改的核心重點已經必須提升到整個代議體制的全面改造，而不只能是侷限在過去社運團體訴求的直接民主和小黨的進入國會而已。不過這主張，並不受到從傳統社會運人士以及在太陽花運動中脫穎而出的超級魅力明星的重視，他們甚至擔心直接民主和小黨進國會訴求會被全盤的憲政體制改造議題邊緣化。
從民意調查上來看，這樣擔心並非不合理。2014年，在太陽花剛剛從國會退場時民進黨作了一個民意調查，結果是這樣：
高達 68.7%民眾認為現體制不能解決重大爭端，換句話說，約7成民眾認為必須澈底改造代議體制，依據最近的調查，這支持度已經上升到了8成了，也為這樣，自然的，近6成民眾認為應該降低修憲門檻。
但是相對的，反對罷免門檻、 公投門檻兩個直接民主制度的改革的，竟然也接近6成，支持的只有3成左右。
在擔心之下，首先，2014年12月15公民組合在記者會說憲改應優先處理降低政黨門檻到2％、國會選舉採用聯立制、降低投票年齡、適度降低修憲門檻等4項議題。至於中央政府體制採總統制、內閣制或雙首長制的論辯，「寧可暫時擱置，也不應妨礙上述改革的通過。」
然後，2015年太陽花週年，幾位運動中崛起的最燦爛的明星和林義雄發動「410還權於民」運動，領導群眾繞行立法院高喊「補正公投法，修改選罷法」，強調「憲政改革絕不能成為轉移公投法補正與罷免法制修正焦點的煙霧彈，更不應成為迴避修法改革的藉口。」憂慮之情強力宣洩。
民進黨由於自己早期是運動型政黨，現在雖然和公民團體比過去疏離，但是雙方關係仍然遠比國民黨接近，因此對這樣憲改的態度一開始幾乎照單全收。然而民眾在歷經長年的政治亂像後，在直接民權/代議體制那一個才是選擇的重點完全相反。
公民組合人士在太陽花登場之前就在社會普遍對藍綠兩黨都不信任的氣氛下積極籌組新政黨，他們歷經太陽花運動的淬鍊，其中更有因此成為超級巨星的。他們既有太陽花的加持，台灣僵固的政治版圖又被九合一選舉劇烈撼動，在這樣的天時地利中堂堂組黨推薦候選人參選，以第三勢力之名正待大展宏圖，不料卻被反服貿運動核心發起人賴中強質疑他們處在令人擔心的十字路口，賴中強質疑，第三勢力既然組了黨就應該維持自己的理念和自主性，為什麼在老大和大老身影投射之下躊躇於十字路口，以致於形象大傷。
然而，令第三勢力躊躇於十字路口的又何嘗只是自主性受到大老強烈影響一件而已。
由於對歷史使命和人民痛苦感受的不同內容，使太陽花內部在運動階段便醞釀了兩個非常不同的憲改主張，對強化直接民主為先或全盤改造代議體制上迥然不同，因此不待林義雄龐大身影的投射，從太陽花中走出來的第三勢力已註定走到了他的十字路口—其實那裏是第三勢力走到十字路口，走到十字路口豈不是既做過了白衫軍痛快的蝙蝠俠夢，又在太陽花興奮莫名的台灣本尊？由於林義雄龐大身影的烘托，太陽花留下來的十字路口一時浮現得令人錯愕驚心，走到十字路口的太陽花明星不免一時失輝，預料，這些太陽花之子將會有一段跟過去的舒暢飛揚大不相同的歲月，這一切都令人哀惋痛惜，但是，台灣的蝙蝠俠夢，和太陽運動中激昂的偉大價值都將永存人心，而兩次運動中的動能也不可能因此消失無蹤，應該只是等待另一波的奮起。