藝人楊又穎自殺過世，網路霸凌議題再度被社會關注。根據楊又穎哥哥表示，楊輕生的重要因素是網路上的「污衊式霸凌」，不實的造謠抹黑、匿名攻擊。楊或許不如江蕙、周杰倫是家喻戶曉的名人，但此事的渲染及擴大，反應了社會覺察到現下網路的使用，確實令人擔憂。 不出人命，社會顯少反省我們習以為常的事情中，帶有多少的惡行。 而更可悲者，在於即便出了人命，仍毫無反省之意。 「靠北部落客」三個月內高達65篇謾罵文章，多數不實指控。然而隨後該網的仍有發文：「不就死一個人，大驚小怪的」、「抗壓性不強怪我囉？」 於是眾多網友開始批評「靠北部落客」，洗版留言，髒話橫飛，要其關站謝罪。儘管程度不同，然而此種洗版的譴責行為，本質上與攻擊楊又穎完全相同。 再看看日前炎亞綸因一番「下雨引起地震」失言，成網友笑柄。其第一時間未認錯，反問網友是否地質系，更增廣大鄉民對其批判，於是，大肆謾罵、洗版、醜化到來，鄉民幾乎展現無限創意，用大量分身帳號鋪天蓋地騷擾、嘲諷炎亞綸。鄉民極盡訕笑能事，哪怕炎已道歉更正，鄉民無視，持續嘲弄，因重點不是道歉更正，而是只有嘲笑對方的無知，才能顯得自己的優越。 炎事全然符合StopCyberbullying.org組織對於網路霸凌的定義：「當一個青少年遭遇其他青少年使用數位科技，例如簡訊、電子信件、及時通、msn等重複的折磨、威脅、騷擾、羞辱時，稱做被網路霸凌。」觀看該網址，眾鄉民歡欣鼓舞、居高臨下不斷以多種方式羞辱炎亞綸為榮，倘若炎亞綸過兩天輕生，這些鄉民該負什麼責呢？ 炎亞綸耍笨也好，與網友「對嗆」也好，皆無犯法，被嗆者去告他，不爽者拒看演出或拒買唱片。娛樂新聞報個兩分鐘，一般大眾，茶餘飯後笑談或是在自己臉書上發表笑一下即可。然而，到對方粉絲專頁大量惡搞洗版、極盡羞辱，不會太過嗎？ 誰沒有耍笨過？誰沒有被打臉了一時慌張過？筆者改編耶穌的一句話，「你們中間誰是沒有耍過笨的，誰就可以先拿石頭打他！」 曾有人質疑筆者，「炎亞綸事件不符合霸凌定義，因此正當。」然而，不該削足適履，為定義所限，該檢討的並非炎事件是否符合霸凌的定義，而是網友的行為是否正確。亦有人質疑筆者，「炎亞綸的粉絲專頁為公開，討罵是其該承擔。」此言正確，然而，社會上有著比「活該被罵」更高的價值選擇──台灣人的厚道與人情味。 政治人物由於掌握公權力，確應當受到較多的苛責及網路謾罵，然而不論是政治人物也好，藝人素人也罷。自居道德高點，至對方網頁大量惡搞洗版誹謗，人肉搜索對方祖宗十八代、強迫對方家人出面道歉，自認為掌握了正義的權柄，引以為榮，這是值得鼓勵的事嗎？台灣人的厚道與人情味在哪裡？ 言論自由，我們對於任何人事當然都有評論及批判的權利，然而「網路霸凌」已凌駕了台灣的善良價值。倘若我們警覺到網路的集體撻伐正在侵蝕人性中的厚道與敦厚，便應該時刻警醒。告訴自己，避免參與網路上的洗版攻擊與無謂謾罵。 判斷網路上對某人攻擊是否適宜相當簡單，請將心比心，若為自己遭受相同醜化辱罵，是否承受得住？我們不希望台灣充斥霸凌的暴戾之氣，就該從自身避免參與是種集體霸凌。 而這種避免，不分立場與對象──耍笨的、炫富的、失言的藝人，與自己立場相反的政客、肇事逃逸的駕駛、性侵案件的慣犯，或者是犯罪明顯的鄭捷──我們都不應該在網路上乃至實體上騷擾羞辱，像上帝般要治他們的罪，要求臣服。 如果心中的壞人被網友批評，高喊網路正義；心中的好人被批評，高喊網路霸凌，則我們只是標準不一的在霸凌不同對象。但如果什麼都不願批評、認為凡批評必霸凌，則只是鄉愿地袒護每一個可能該被譴責的對象，而且很矯情。 不是不能批判，而是不能用某種方式批判，因為我們無法預知，得意批判的代價，是否為一條寶貴性命。 電影《鄉民的正義》多次於現實上演。正義，批判，一哄而上的批判，排山倒海的批判。人們習慣集體撻伐某個看似罪大惡極的對象，是由於對道德缺乏及知識空虛所產生的不安全感。不論事實基礎，跟風地謾罵我們認為道德缺陷的事，是自我救贖的方式，讓自我成為了道德主體，而免於受到「不道德」的譴責。同樣地，嘲笑我們認為常識缺乏的事，是為了凸顯自身的優秀，美化自身的能力，好讓我們在複雜的社會中，逃避自我其實很無知的事實。 而之所以安全，是與眾人一起，不必自己負責，因此哪怕出事，也只會逃避，不論是靠北部落客所說「怪我囉」、抑或曾是該部落客的愛好者，如今譴責部落客的網友，皆是逃避責任，追求安全感。版主須把罪轉嫁到楊本身，鄉民須把罪歸咎在該部落客，雙方才能忽視自我皆是該案的「製造者」或「旁觀者」，以減輕自我心中的愧疚與譴責。 可惜人的不安不會滿足，人民公審圍剿與網路霸凌，只會周而復始，找尋下一個該被譴責的罪犯。