訪談人：吳牧青
受訪人：駱麗真／時任視盟理事長（2009-2010）、胡朝聖／時任視盟理事長（2011-2012）、胡永芬／視盟榮譽理事長中華民國視覺藝術協會：為台灣藝術界奔走與發聲的急先鋒
成立於1999年2月6日，是全國性的藝術團體，又被稱為視覺藝術聯盟或視盟。會員包括視覺藝術創作者、策展人、藝評人、藝術理論工作者、藝術行政工作者、與藝術教育工作者，目前已有超過八百多位個人與團體會員。視盟基於監督的立場與專業發言的角度，經常參與公部門各項與視覺藝術領域相關的諮詢會議或研討會。如：法案條例研議、藝文補助案的審查與各項藝術文化會議等，成為台灣視覺藝術界的主要發聲者，並將持續努力著。
「城中末日」的展覽那時對視盟有造成壓力嗎？
駱：我覺得那是一個很好的討論，有進步的空間，就像我們完全同意，申請政府的經費不代表我們不能監督他，這是兩回事。而且我覺得非常感謝忠泰基金會，讓我們在被文建會趕出來時，有一個可以安定下來、做很多事情的空間，這是不可抹煞的功勞，而且從來沒有限制我們要做哪些事情，或不能做跟都更有關的議題，這是相當尊重的做法。可惜外界誤解城中藝術街區是要去換容積獎勵，事實證明就是沒有。對照之下，我們進駐以後，視盟不僅可以得到喘息，更可以開始規劃我們真正想做的事，尤其之前被文建會趕出來，一方面開始正視政府不可信賴，另一方面也不會因為委曲求全得到我們應該有的照顧。當然我們不能一直仰賴企業， 這也不是常態，所以在城中結束後，發展成與悍圖社合作一個空間（FreeS 福利社），我覺得是必然的。有些事情要經過一段時間後，歷史才會做出公評，但在當下的挫折感一定是強烈的。對於城中藝術街區，公部門有沒有可以取鏡學習的部分？聖：城中藝術街區開啟了公部門對於閒置空間使用方式的思考，像是臺北市都市更新處推動的URS 系列，包括在迪化街的空間或是後來的中山創意基地URS 21 等。芬：忠泰基金會作了一個非常好的示範，提供了空間之後，就退到比較後面的位置，讓團隊們自己生長、發展、磨合，開放各種可能性，將干涉降到最低。如果政府要有積極作為，就應該要把資源釋放出來，同時也警惕自己，不要伸出管制的手，不要以政治目的操作，這樣才能長出真正豐盛多元的東西。聖：另外，政府也會面臨到很多現實面，像是有些空間在實質釋放出來時， 就有使用上的困難。例如很多空間是沒辦法營利使用，這就有必要去試著鬆綁法條，像迪化街這麼好的空間，只當辦公室是有點可惜，雖然作為展間也很不錯，但有哪個單位可以一直不間斷地辦展覽？當初雖然也希望活化空間，就像剝皮寮一樣，卻規定進駐單位不能營利，政府不贊助經費，又不讓進駐單位營利，那該怎麼辦呢？所以這種空間在未來還是會受到很多條件上的限制，政府應該重新思考不同團體的特性，或是調整這類培植文化與場域的政策，讓民間自由使用，才能真正讓釋放空間達成最高的成效。
>>更多內容請見《舊城區的藝聲x異生：城中藝術街區》--->http://www.books.com.tw/products/0010667308
[延伸閱讀]
>《舊城區的藝聲x異生：城中藝術街區》
http://www.books.com.tw/products/0010667308
>《後都市的共生 × 共創：中山創意基地URS21》
http://www.books.com.tw/products/0010644972
>《朗讀違章》
http://www.books.com.tw/products/0010535855
>《垂直村落》
http://www.books.com.tw/products/0010526811
[延伸資訊]
>忠泰建築文化藝術基金會 臉書粉絲頁
https://www.facebook.com/JUTfoundation
>忠泰建築文化藝術基金會 網站
http://www.jut-arts.org.tw/cht/index.php
====================
圖文提供 / 忠泰建築文化藝術基金會
編輯 / 何凭融(何熊貝)
更多建築相關新書資訊，請上【欣建築-建築書訊】
http://solomo.xinmedia.com/archi/article/books
更多國內外建築脈動及作品介紹請上【欣建築】
http://solomo.xinmedia.com/archi