周倪安主張將211定為監獄國恥日，也是受刑人受難日，並要求法務部重視受刑人的基本人權。同時，她也建議立法院組成專案小組，或由調查局、刑事警察局和各領域專家聯合編組調查真相，以為未來獄政改革的參考。
周倪安表示，六人雖然都是重刑累犯，顯示對台灣社會治安危害非輕，但法院均未判決六人死刑。六人是因監獄制度、人謀不臧、安全戒護鬆懈而死，且死得不明不白。人命關天，法務部二次調查報告對於六囚如何、為何集體自殺未能交代清楚；對案情避重就輕，真相不明，懲處矯正機關二十六人，也引起獄警處分不公平的不滿嗆聲。法務部下屬機關高雄地檢署偵辦更令人懷疑係官官相護。
尤其，本案具有四大疑點：一、一個工場為何破天荒一次提領十人看病，六人在眾目睽睽之下不可思議的串聯預謀犯案，帶出剪刀凶器藏身，三道檢查關卡都虛應敷衍，安全戒護簡直虛設；二、六囚初期挾持一名管理員，雄監出動十餘名戒護科警力持盾牌、長警棍，卻未能以優勢武力鎮壓，造成後續劫奪械彈、劫持典獄長等嚴重暴動事件；三、六囚熟練且迅速進入戒護科開啟軍械庫，輕易取得分開存放的槍、彈，連雄監資深職員都說「不知道監獄有槍彈」，是否內神通外鬼所致？
最後一個關鍵疑點，雄監全監內有七百多支監視器，案發經過路線有八十多支監視器，卻僅公布十餘支的錄影畫面。尤其，從挾持典獄長到最後車檢站內六囚自殺有十一個多小時錄影空白。據現場觀察，車檢站內前後有二個高度至少位處3公尺以上的監視器(現場勘查有三個，雄監稱其中一個為案發後新裝)，居然被六囚同時以鐵條往上撐開朝天。
所以，最關鍵的畫面空白。但是，現場觀察鐵條長度不夠，必須要二人以上的「疊羅漢」方式才夠高度。六囚在生死關頭豈會想到去撐開二支「關鍵」的監視器？是否典獄長指點所致？且令人懷疑法務部、雄監有聯手湮滅證據之嫌。