回到頂端
|||
熱門:

專欄/柯文哲瘋了嗎?

蕃論戰/程凱/專欄 2015.03.12 00:00
民進黨前發言人徐佳青因未公開指責阿扁執政時收受建商獻金,在民進黨內群起攻之,媒體配合砲轟攻訐下,黯然辭職下台。先不論徐佳青的發言是否是蔡英文主席在民進黨與阿扁關係處理上一次試探水溫的作為,僅同樣是綠營人士,同樣是聽說,徐佳青換來的身心煎熬,對比台北市都發局長林洲民,真是天差地遠,相信徐前發言人必定點滴在心頭。 林洲民日前接受周玉蔻電台訪問,一句聽說共構宅現住戶要社會住宅承租戶進出不同大門,讓這些承租戶短期內遭受網路與媒體一連串批判,多日來感代表住戶的陳小姐,在被網友肉搜發現是房仲後,電話還被公布,遭受許多惡意與低俗言語的汙衊,最後必須在鏡頭前道歉。 台北市長柯文哲就任至今,每隔幾天就告訴大家他被威脅,市長夫人也大吐苦水,表達恐懼。但我們卻只見市府忙著抓人辦案,對於陳小姐的遭遇理應感同身受,表達譴責,並依同樣標準由警方介入調查。但柯市府對此卻置若罔聞。 更有甚者,事件導火線,亦即林洲民局長,一再表達的走不同門一詞,在媒體查證下,不但參與會議的捷運局官員未曾聽聞,連自己主秘也否認相關情形,林洲民卻來個拒不回應,反正髒水潑了,網路、媒體上的護衛隊也把住戶羞辱抹黑夠了,社會上已經成功把住戶打成黑五類,獲得對政策的高度讚揚,真相如何,就跟到底誰錄下蔡碧如MG149的談話,以及誰在柯辦裝了老鼠尾一樣,重要嗎? 許多網友認為陳小姐是房仲,所以沒資格批評社會住宅政策。但房仲跟炒房或房價高漲就有必然關係?就算有關係就不能談?難道陳小姐就不能當住戶?當網友與媒體因為林洲民的信口開河批評住戶歧視弱勢時,不也正奇是房仲從業人員?再者,若房仲沒有資格,那本身擁有上億房產的柯文哲,與一路和建商合作的林洲民,就會比較有資格,就更能體會弱勢的苦,為艱苦人發聲? 而更嚴重的在於,因為這些無意義的口水,讓柯文哲這次的社會住宅政策本身良莠與否,變得無關緊要。但細究政策內容,先不說提出的570戶與選前的五萬戶差距有一千倍。光這個政策本身是否能達到幫助年輕人或經濟弱勢者這項大前提恐怕都無法成立。 雖然有身分、年收入與本人及近親不得擁有房產始得承租之規定,然而未來有能力承租者,恐怕是一般社會大眾認為經濟條件較優勢的族群。此次釋出的聯開宅,龍山寺10坪套房月租1萬7900元,港墘站的8坪套房租金是1萬9400元,還最高甚至近3萬元。試想,一個剛出社會的年輕人,以月薪28000計算,扣掉租金每個月生活費僅剩10000元,如果扣掉基本的水電瓦斯三餐電話費,要達成柯文哲所說的,讓青壯年可以安定工作、成家、養育孩子,可能嗎? 這次訂出的聯開宅租金金額,較一般青年人或新婚租屋者每個月的租金,都高出甚多,也許在同棟中已經打了折,但在全市境內,已經是金字塔頂級的租金。現有聯開宅的住戶的抗議實在是多慮了,能有條件承租的,絕不會是你們恐懼的會造成治安或環境隱憂的人,而是可能比你還有能力的社會菁英。 我們很遺憾地看到,媒體通篇將焦點集中於住戶的反彈,與出租住宅有多豪華、齊全的設備。但就社會政策本身,當需要幫助的人,只想要一碗滷肉飯,政府卻端出高檔牛排,應受幫助的人無法負擔,看得到吃不到。最後政府耗費公共資源,受惠的卻是原本便較優渥的對象,公平嗎?訂出這種政策,柯文哲,難道你也瘋了嗎?

社群留言