飛安疑慮 不該是遷移松機的主要理由

不過發生死傷仍是事實，因此又有立委跳出來疾呼遷移松山機場，而且藍綠都有；當然部分報導也跟著起舞，有些寫說墜機地點附近有哪些新建案，有些更繼續老調重彈，說如果機場遷走，附近房價可以漲多少多少等等。

機場設在都會區的確有利有弊，但說實話，藉著飛安意外，再提遷移松機的話題，也許又是著眼開發圖利，炒地皮、炒房價。試想，如果把機場遷到都會區以外，就可解決飛安問題，那為何不少國際大城市還是選擇把機場或航道仍設在城市中？

事實是，從城市，乃至整體國家發展的總體規劃角度，當然可以考慮機場遷走，正反雙方應該提出各自的合理理由、相互辯證，當然遷到哪裡去也是一大問題。否則，單純只是因為擔心飛安意外造成人口密集區人員死傷，或是拿台北市可多一塊綠地當理由，就把松機遷出台北市，那不就和我們厭惡變電所、發電廠、瓦斯槽，甚至殯儀館一樣？擔心害怕它產生意外，或單純厭惡，就要它搬離我愈遠愈好，眼不見為淨？

平心而論，包含機場或上述這些其他設施，在都會人口密集地區存在，實乃必要之惡；就拿變電所為例，如不是人口密集、用電量大，哪裡需要設置？所以我們應該考量的是，如何透過各種機制設計與執行，讓公安危險降到最低。

同理，飛安也是這樣。意外發生，我們應該討論的是，如何透過事前安全檢查，駕駛、空服及地勤人員教育演練，把可能潛藏問題及風險降到最低，否則這些真正可能影響，甚至造成飛安意外的問題不解決，把機場遷到哪裡，都還是會出問題。難不成，只要不發生在台北市就好？甚至，這當中還有合理工時安排分配的問題，尤其正值華航員工抗議公司剝削事件，相關問題更值得外界重視與深思。

總之，趁著飛安意外發生；再提出遷移松機討論，並不恰當；我們不能一直只以台北觀點看台灣，防範飛安意外造成更多傷亡，不該是遷移松山機場的主要，乃至唯一理由！

【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】