蔡正元在答辯書一開始就表示，這是太陽花頭子所推動的罷免案，理由荒唐失據，罔顧公理是非。罷免的推動者，既無知於民主國家政黨政治精神；復昧於立法院議事運作程序；引用錯誤資料，故意扭曲事實，顛倒黑白真相；闇於意識形態，專以伐異為能事；刻意選擇性攻擊，抹黑人身。
他答辯，太陽花頭子專斷地以自我的意見為唯一的民意，汙名化他描述立法院如「菜市場」的本意，殊不知「菜市場」正是多元民主發源的溫床。以蔡正元形容立法院如「菜市場」的論述作為罷免理由，無啻於阻斷協商討論的空間，其獨斷心態更是違反民主的逆流，這種罷免指控不叫做荒唐蠻橫，甚麼才是荒唐蠻橫？
蔡正元指出，太陽花頭子黃國昌、陳為廷等人強佔國會，只會在警察驅離時，要符合「比例原則」，但他們發動群眾違法抗爭時卻不提「比例原則」，尤其「暴民」糾眾趴車上挾制、擊毀擋風玻璃、糾眾圍堵，目無法紀，莫此為甚。他當然要支持警察。
答辯書提到太陽花學運參與人黃國昌、陳為廷等人假藉反對媒體壟斷之名，介入媒體集團間的商業競爭，只提反旺中，當頂新集團取代旺中收購中嘉媒體時，黃國昌等人卻噤聲，也沒發動學生群眾抗爭頂新。
蔡正元認為，像自由時報老闆林榮三經營的聯邦銀行大賺人民幣生意，卻還利用自己的報紙抹黑ECFA，這種行為卻被太陽花接受，可見黃國昌等人偏頗的意識型態，只是刻意地針對特定媒體發動抗爭。
此外，蔡正元批評提出罷免者扭曲他在立法院出席率資料，「比秦檜還可惡」，連他主張引進新加坡式國際觀光賭場，也列罷免罪狀，他依法提出答辯，堅持對罷免案不予理會，也不會去投票。因為不予理會是對「無知」最簡單的否定，不去投票是對「無理」最有力的駁斥。