〔自由時報記者蔡亞樺、徐義平／台北報導〕號稱「台北秋葉原」的「台北資訊園區」ＢＯＴ案也惹議！藍綠北市議員指控，資訊園區土地面積二六八七坪，市值超過百億元，鴻海集團旗下三創數位公司取得五十年營運權，開發權利金卻只要十億元，平均一年權利金只要二千萬元，但隔壁「光華數位新天地」一年租金就要八千萬元，質疑北市府賤租、圖利財團。
相較之下，鄰近的「成功高中旁國有地地上權招標案」，土地面積約一○九一坪，使用期限也是五十年，前年以權利金廿六億元標脫，規劃為旅館用途，但此招標案不適用「促參法」。
台北市財政局主任秘書游適銘昨表示，該案採公開招標，有五家公司投標，由四名府內及八名府外委員組成的審議委員會給予三創最高分，相關程序都依法行政，且權利金考量過市場行情訂定，並無圖利。
停車場為主體 無法監督
民進黨北市議員童仲彥說，根據該ＢＯＴ案契約，主體建物是地下室的停車場，地上建物只是附屬設施，等於奉送給鴻海；去年停車場完工，市府移交給三創後，市府與議員無法進入監督，「這樣的契約實在不合理」。而且，停車場工期三次延後僅輕罰一五○萬元，最誇張的是，五十年營運期只要十億元的權利金。
議員質疑 恐搞垮隔壁業者
國民黨市議員李慶元指出，台北資訊園區土地面積二六八七坪，市值超過百億元，市府卻未向三創收取一毛的營運權利金，僅開發權利金十億元，加上五十年市府可能要幫忙繳五億元的地價稅，「這是一筆嚴重虧損的生意」，且可能連帶搞垮隔壁光華數位新天地的業者。
民進黨北市議員王世堅也痛罵，市地以ＢＯＴ開發不用編列預算，根本是規避議會審議監督，五十年只付十億元權利金，實在太看扁資訊園區的土地價值，這塊地是商業區，隔壁光華數位新天地一年租金就要八千萬元，兩者相差太多，「這不是圖利是什麼？」
游適銘則說明，資訊園區採ＢＯＴ，三創負擔建物的建造成本，而光華數位新天地是市府自建，兩者不同，租金當然有別。至於停車場為主體建物，則是依「促參法」第三條規定，停車場為公共設施，地上物列為附屬設施，市府轉運站案也是一樣，地上物為百貨商場。