二○一三年十月發生大統長基混油案，彰化檢方聲請對大統沒收十八．五億元犯罪所得，但彰化地院一審僅判罰金五千萬元。二審時，由於該案涉及商品虛偽標記罪，依智慧財產案件審理法規定，被告所犯刑事罪名，如有任一條屬於智慧財產法院二審的管轄範圍，應向智財法院上訴，因「虛偽標記罪」符合上述規定，二審因此移交智慧財產法院審理；智財法院改判大統罰金三千八百萬元確定；若加上一千五百八十四萬元的行政罰鍰，大統僅付出五千三百八十四萬元的代價。～自由時報2015年 1月16日頭版頭條
二○一三年十月發生大統長基混油案，彰化檢方聲請對大統沒收十八．五億元犯罪所得，但彰化地院一審僅判罰金五千萬元。二審時，由於該案涉及商品虛偽標記罪，依智慧財產案件審理法規定，被告所犯刑事罪名，如有任一條屬於智慧財產法院二審的管轄範圍，應向智財法院上訴，因「虛偽標記罪」符合上述規定，二審因此移交智慧財產法院審理；智財法院改判大統罰金三千八百萬元確定；若加上一千五百八十四萬元的行政罰鍰，大統僅付出五千三百八十四萬元的代價。～自由時報2015年 1月16日頭版頭條
台北旅遊新聞