回到頂端
|||
熱門: 柯P LINE RADWIMPS

選議長亮票 高院:並非洩密

中央社/ 2015.01.15 00:00
(中央社記者劉世怡台北15日電)2010年新北市正副議長選舉亮票案,台灣高等法院判決10名被告無罪確定。高院指出,議長選舉亮票並非洩密。

新北市議長、副議長選舉亮票案,板橋地檢署(現改制為新北地檢署)在民國100年6月間偵結,以公務員洩漏國防以外秘密文書罪嫌,起訴李婉鈺、賴秋媚、李余典、張宏陸、王淑慧、許昭興、林銘仁、沈發惠、周雅玲及張瑞山等10人。

新北地方法院去年5月宣判,判10人無罪。檢察官不服,提起上訴。台灣高法院今天駁回上訴,維持一審無罪判決,全案確定。

高院指出,新北地檢署於99年12月25日,指揮警方到議會議場錄影,蒐證並無急迫性,事先未先經會議主席同意、也沒聲請搜索票,於法不合。

高院認為,議場是行使立法權的核心場域,民意代表在議會所為議案表決或發言享有言論免責權,不得容忍檢警以偵查犯罪之名逕行蒐證,以免造成寒蟬效應、破壞民主憲政發展,檢警蒐證光碟不得當成證據。

另外,雖然議長、副議長的職權行使,與國家政務或事務有利害關係,但「議員投票選舉何人擔任議長、副議長」屬於不同層次,議員投票意向或內容,充其量是議員個人自主事項,並非洩密罪的行為客體。

高院表示,無記名投票是在保護投票人的投票意向,讓他在自由意志下投票給屬意的候選人,並非保護選票圈選內容的秘密。不能因為選舉方式採無記名,就推論選票及內容屬於秘密文書。

高院指出,現行法對於亮票行為設有處罰規定的,有總統副總統舉罷法、公職人員選罷法、公民投票法;但是中央或地方議會民意代表選舉議長、副議長或代表會主席、副主席的亮票行為,沒有這類的處罰規定,本於罪刑法定原則,不得類推適用。

高院表示,若認議長、副議長或代表會主席、副主席選舉亮票行為具有刑罰可責性,應予修法。

社群留言