國民黨立委呂學樟提出「貪污治罪條例部分條文修正草案」，擬將公務員貪污治罪條例中，所有關於公務員違背「職權」的行為，通盤改為違背「法定職權」，引發質疑是為特定人選量身修法；法學博士姚立明認為，法律的解釋的範圍太寬，會變成因人設事，但如改成「法定職權」，將讓司法對貪污案件的解釋範圍太窄，都是相當不恰當的。
法學博士、文化大學行政管理系副教授姚立明14日在三立電視台「前進新台灣」節目中表示，如今特偵組在偵辦馬英九總統的政治獻金有關案件，主要是因為社會上普遍認為，頂新過去這幾年來發展這麼順利，顯而易見地受到了行政機關相當程度的保護，之後又傳出馬總統在總統選舉時收到了非常大量的政治獻金，當然會讓人有所聯想，這也是一種正當的質疑。
姚立明說，大家不能對一個沒有證據的「平民」如此質疑，必須要看到非常具體的實證，但對於總統則不一樣，無論是立法委員、一般平民、或是媒體，對於總統要求的標準要拉得非常高，因為中華民國權力都集中在總統身上；如今有這麼多人講「有給錢」，不可能五、六個人都說謊，總是事出有因，這就是合理的懷疑，對媒體而言只要有懷疑，就可以質疑，特偵組也總有一天會弄清楚、並做出結論。
姚立明指出，當年在立法過程中，之所以沒有寫「實質影響力」，並不是不了解政治人物可以有影響力，問題在於如果在法條中寫「影響」，解釋範圍將會變得非常大，不同的法官、檢察官，可以解釋的空間太多；但是如果要寫成「法定職權」卻又太窄，也不可能把行政官員的職務範圍全部寫完，因此最後法條中寫的是「違背職務」，需要透過司法進一步地解釋，把條文變成具體內容，是一種「活」的法條。
姚立明表示，他不贊成讓解釋的範圍太寬，這會變成因人設事，碰到不同的人，所做出的解釋可能就有所不同，前總統陳水扁的案子之所以被批評得那麼厲害，就是因為還有好幾個其他人有類似的案件，但法官、檢察官解釋的寬窄標準不一；法官、檢察官在解釋法條時，應該是有統一的解釋方法，但如今沒有走這條路，卻要透過修法，情況也更加危險。
姚立明還說，這些人其實心裡應該都已經有了警惕，因為誰知道將來自己如果有案子，在抽籤時會抽到哪個法官？有的法官是採「實質影響說」、有的則是採「法定職權說」，結果就會大不相同，而如果變成是這樣，中華民國法律就可以廢了，也因此立法委員想要乾脆一次解決掉，「以後就別惹我了」，但這當然是不恰當的。