Uber業者日前拜會行政院副院長張善政，盼尋求解套，張善政裁示，Uber應歸交通部管、Uber若認為現行法令有檢討空間應提出具體建議、Uber在台營業行為，應符合國內相關稅法合法繳稅。
交通部9日把對Uber處以罰鍰並勒令「停業」處分送至經濟部商業司，商業司12日再轉給北市府處理。
不過，該行政處分適用範圍仍有爭議，公路法第77條第2項是處以勒令「停業」，但公司法第17條之1規定，公司經營有違反法令受勒令「歇業」處分確定者，應由處分機關通知中央主管機關，廢止其公司登記或部分登記事項，但交通部處分書指的「停業」是否等於公司法的「歇業」，兩者法令適用上仍有疑慮。
經濟部商業司副司長陳秘順表示，勒令停業指禁止該行為繼續發生，但勒令歇業即剝奪或消滅其資格，顯示處分程度不同。
陳秘順進一步解釋，公司法第17條之1規定是依據其他法條處以勒令歇業，現行食管法即有入法，廠商違反情節重大者，可以據此處以勒令歇業。
至於交通部的處分是指勒令Uber「停業」或「歇業」，經濟部將球丟給交通部，認為還需由交通部說明，陳秘順認為，若交通部沒有明確說法，要依公司法第17之1做處分會有困難。
外界質疑中央、地方互踢皮球，陳秘順解釋，將此案移給台北市政府產發局，主要是因為資本額 5億元以下公司登記是由直轄市政府處理，「不是經濟部要把案子推給他們」，他強調並沒有要北市府做撤銷或廢止Uber在台登記的處分。
另外，交通部除了發函給商業司外，去年底也發函投審會，要投審會針對Uber是否符合外國人投資規定進行審查，投審會隨即在12月26日發函Uber外國投資人，要Uber在1月9日前提出說明，後因Uber來不及準備，因此又將期限延至16日。
投審會執行秘書張銘斌表示，已請Uber依發函要求在16日前提出說明，並就先前與張善政會談所達成的共識提出因應做法，待收到Uber回覆後，必要時將邀請相關單位做後續處理。
由於交通部對Uber是否經營白牌車與Uber本身認定不同，張銘斌表示，未來還需調查清楚，才能做後續行政處分，但若違反外國人投資條例第18條規定，輕者可停止一定期間結匯權，最重可撤銷其投資許可。