中華民國駐美代表處在華府雙橡園舉行元旦升旗典禮，台灣方面，深綠憎恨國旗，借機辱罵；淺綠抨擊為主，支持為輔；淺藍感動之餘，擔憂掛帥；深藍理解有餘，相挺不足。各種顏色，都有不同表態，而美方與大陸外交部皆不認同。何以同一舉動，各方意見不同？ 關於台灣深綠、淺綠、淺藍、深藍的論述分類，請參閱這篇(專欄／騙子柯文哲與鄉愿親民黨)。而下面分類僅是概括分法，有人可能同時具備兩項，特此表明。 對於深綠的狹義台獨而言，見不得中華民國國旗，最好升起台灣國旗，所以立場決定強力抨擊此舉，然而，台灣大多人民認同中華民國國旗，深綠實在講不出「不該升中華民國旗、該升台灣國旗」之語，只好一方面痛批中共打壓、「九二共識」是騙局，一方面等淺綠給出理由，強力謾罵，堅決不讓中華民國國旗未來出現在美國。 對於淺綠的廣義台獨而言，當然支持升旗，因為中華民國等於台灣，中華民國升旗，就等同「與中共、中國無關的台灣國」走入世界。因此在台灣內部，綠營踐踏國旗、撤下國旗，但在國外最好升上國旗，表現自己極為愛國，因為對外展示的國旗，已是兩國論的「台灣國」。儘管支持升旗，然而，他們不敢批美，2016要執政也不太好大罵中共，立場又決定必須攻擊馬政府，只好緊抓沈呂巡不放，說他此舉輕率、破壞台美關係、馬英九意圖轉移焦點。這些理由，給了深綠藉口，於是深綠也以此為由，大肆批判。 對於淺藍而言，中華民國這個招牌，承載者豐厚的歷史與情感記憶，國旗在美國飄揚，是國家的榮耀、外交的突破、甚至多人從靈魂深處發出對國家認同的共鳴。因此歌頌馬政府、贊美沈呂巡，但淺藍重實際，升旗和台美國際政治，何者更有利？若為此對台美關係有所傷害，則多此一舉，必須更有智慧、更圓滿來處理。 對於深藍而言，當然也有對中華民國的熱忱與感情，故曰能夠理解，但為什麼相挺不足呢？要從九二共識開始談起。 九二共識，國民黨解釋「一個中國，各自表述」，亦即我方依據中華民國憲法，「一中」指的是中華民國，台灣地區與大陸地區同屬一個中國。而對岸的「一中」指的是中華人民共和國，大陸與台灣同屬一個中國。如民國89年3月，李登輝表示，「我們認為中華民國是中國，大陸認為中華人民共和國是中國，這就是一個中國各自表述」。而國台辦的解釋是，「海峽兩岸各自以口頭方式表示堅持『一個中國』的原則。」兩者對於九二共識內涵並無太大差距。 各自表述，對誰表述？必定是對外表述，對內表述則成挑釁了。總不會中華民國官員跑去大陸宣稱一中是中華民國，大陸任何官員來台也不會提一中是中華人民共和國。若有官員這樣幹，討打唄！ 對外表述，即是對各自邦交國表述。四十年前，世界各國與我建交，是承認ROC為中國合法主權代表，後來諸多國家與中共建交，是承認PRC政權為中國代表。因為「一中」憲法，中國主權並未分裂。世界上多數國家承認北京政府代表全中國，但也有與中華民國邦交者，如教廷、巴拿馬等22個國家承認台北政府代表全中國。不論與ROC或PRC建交者，皆承認世界只有一個中國，而台灣與大陸皆是中國一部分。部分台灣人民情感不能接受，然此為事實。 因此兩年前，馬總統出訪梵蒂岡，代表的是中國。在教廷眼中，中國是一個教區，台灣只是中國教區的一部分。教廷現下承認中華民國政府，中華民國政府法理上就代表中國，總統出席典禮座位上的排序用的國名是中國，而非台灣。這本應是在外交上值得大書特書一事，媒體與政客卻刻意閃避，頻頻關注馬總統握手與送的花瓶。 中華民國國旗能高掛在梵諦岡，但中共的五星旗則否，而在巴拿馬，同樣只有青天白日滿地紅，不會出現五星旗。因為與中華民國建交者，一個中國，就是中華民國。與我建交，中華人民共和國便是不被承認的政權。 反之亦然，當官方單位，讓中華民國國旗出現在美國、英國之際，從「九二共識」的觀點看，是不對的。雙橡園既有的旗子掛著無妨，但是升旗此一高度政治敏感舉動，便是對九二共識的挑戰。因為中共與美國建交，對美國而言，一個中國就是中華人民共和國，出現中華民國的旗子當然是「違反了長久以來對雙方非官方關係行為之理解」。而中共方面回應的是外交部，而非國台辦，拿捏相當精準。 梵蒂岡若出現五星旗，要撤下；美國若出現青天白日滿地紅，要撤下。此為九二共識的具體實踐。因此中共不希望美國有中華民國國旗，並非「中共欺騙打壓」；當梵蒂岡不允許五星旗，難道大陸人民會說被中華民國政府欺騙打壓嗎？ 一面國旗，多種情懷。廣義台獨者，支持升旗，因為代表兩國論。熱愛中華民國的，支持升旗，卻違反九二共識。因為愛中華民國挺九二共識的，卻必須要撤下國旗。這是弔詭，也是國是紛亂的根由。