二位醫師立委蘇清泉、廖國楝質詢了柯文哲醫師涉嫌「不法摘取器官」。之後，我也發表了一篇「他們死得不明不白」評議不法摘取器官乙事。 我接到不少電話，其中有「再敢批評柯p，你就會死得不明不白」的氣話。但多數的電話，都表示對此事「霧煞煞」，與選舉有無關係？我的答覆是與選舉沒啥關係，但與您及一般大眾都有密切關係。 為了將事情說明白，容我以過去的二件「實事」做類比解釋。 2005年5月10日香港鳳凰主播劉海若在倫敦出了車禍重傷，醫師一度錯判腦死，認定己救治無望。劉海若是名主播，是台灣人，因此一度考慮轉送台灣台大醫院。最後決定轉送到北京宣武醫院，由神經外科凌鋒醫師主治。二個月後2005年7月8日她無語流淚了，15日神智恢後。康復後，回電視台工作迄今。 2013年5月28日，台大醫院曾御慈醫師被酒駕碰撞重傷，由台大醫院柯文哲醫師主治。柯醫師陳述：「整件事情是這樣的，我身為身為台灣第一號專家，也是台大外科加護病房主任，又是創傷醫學主任，世界葉克膜專家，可是我卻救不回她。…那一天我沒有做錯任何事…既然這樣那就不要急救了」。他沒有提的是「我原本就負責台大醫院器官捐贈業務」。柯醫師最後在追悼會讚揚曾醫師：「當她的生命最後無法挽回時，曾醫師把一切有用的器官捐贈出來，包括心、肺、肝、腎、眼角膜、皮膚、骨骼。」 在此二案例，關乎二位昏迷的腦傷年輕女性，她們己不能語言。他們分屬的二位主治醫師，醫學理念上，有些細微差異，可能因而決定了她們各自的命運。凌锋醫師說「當病人還有一線希望的時候，哪怕1％的希望，作為醫生應該盡到100％的努力」。柯文哲也很重視責任。他致力醫治重症外，同時也要為台大醫院獲取捐贈器官，用以救治其他病患。 二位醫師，凌醫師專職醫治病患，無分心負擔；柯醫師還「一肩扛起器官捐贈分配系統」。他發表的英文論文都在擴大器官捐贈源，而不是重症救治。他的心思天平似乎己傾向器官的摘取。他也說：「如果有一天我拿醫學奉獻獎，應該是全國器官捐贈移植登錄系統，而非葉克膜（按指重症救治）」。這傾斜對器官移植是有助，但對重症急診的病患與家屬就些令人擔憂。 且將二位易位而處，劉海若假設由柯醫師主治，可能就「不用急救了」，也避免長期照護，而立即成為器官捐贈者；而曾御慈假設由凌醫師主治，因凌醫師的堅持，也可能有機會在二個月復蘇過來，而回到台大醫院工作。 美國政府明文規範：「為了獲得病患、家屬及民眾的支持與信賴，醫治病人的醫療團隊，與需求器官移植的團隊，是必須明確切割」。尤其，醫治病人的團隊絕不容許受需求器官的團隊絲毫影響，否則難免因需求器官而提早放棄救治。 我國於76年立法的「人体器官移植條例」第5條明文「前條死亡判定之醫師，不得參與摘取、移植手術」。立法意旨與上揭美國明文規範是一致的。但極其不幸，在台大醫院竟然將必須切割的二團体，集合於柯文哲醫師一人身上，毫無制衡的權力令人憂懼。連他的學生曾御慈醫師，他也以「應該會腦死」為由，未繼續救治，而使她成為器官捐贈者，遺愛人間，但也遺憾人間。 柯文哲醫師將四名到台大急診的惠者，尚未腦死，且有心跳，就以藥物使心跳停止，並立即摘取各2個腎臟，共8個腎臟，移植給8位腎臟病患。當然他們對柯醫師非常感激。但當他們知道腎臓是如此悲慘取得，他們也可能寧願繼續洗腎。 當年追隨柯文哲，也掛名於論文的陳益祥醫師，對立委的質詢，在專訪中，提出部份說明。 陳醫師說：「如果真有問題，家屬早就告上法院」。事實上，病人家屬是必然相信醫師的話，尤其台大名醫的話。柯文哲醫師對曾御慈的傷況預後，如是大膽假設：「最後應該會腦死，所以即使再怎麼救，結果也不會比嚴重的植物人更好，所以當老師的我就做了決定，『不要再急救了』」，病人家屬能不同意嗎？能告上法院嗎？但換成凌鋒醫師，她認為曾御慈雖只有1%機會復蘇，但她願全力以赴，家屬會不同意嗎？仍忍心任其死而捐贈器官嗎？真實只有一個，台大醫院有捐贈者記錄，自可請他們出面說明。就知道當年，醫師有沒有告訴家屬，病患仍有可能復蘇，且有可能再過正常生活？ 陳醫師說：「當年救治的患者，都是無法經過腦死判定的病患」。但在「論文」就註明「男/23 頭部受傷，非腦死」。頭部受傷當然可做腦死判定。依「人体器官移植條例」的第4條，尚有心跳病患，必須有腦死判定才可摘取器官。不能僅憑醫師主觀「最後應該會腦死」，就決定不急救，而摘取器官。前衛生署長楊志良教授對此事件，認為沒有腦死絕對不能摘取器官，否則就是謀殺。話雖重，但法律確是如此。 柯文哲醫師是該「論文」的首要作者，除指責別人抹黑，只辯稱說「我只做了一半」，但尚未說明做了些什麼？「論文」中的四位捐贈者，都是台大醫院急診的重症者，主治醫師都是柯文哲，縱使參與摘取器官的一半，也違反了同「條例」第5條「前條死亡判定之醫師，不得參與摘取、移植手術」。 柯p說過：「只要有討論，社會就會有改變的希望」。台大醫院婦產科醫師、及一群醫界的支持者，未能平心靜氣討論，就冒然向儘職的醫界立委吶喊痛批。這不是仁心仁術的醫者所應為。 我們必須面對的是柯文哲醫師所稱「無心跳」的4位官捐贈者，並非無心跳。此四位雖垂危，但尚未判定腦死，且有心跳，仍是醫學上、法律上的活人。由柯文哲的論文明確說明4位都經靜脈注射10毫克酚妥垃明（註phentolamine降血劑，規定用量的二倍）。「等心跳停止後，記錄心電圖作為無心博的法律文件」，再請檢察官「確認捐贈已無心博」。從這一柯醫師自己報告的「手段」，顯己足以證明柯醫師等是「以藥物導致四位的捐贈者心跳停止」，使原有「有心跳的活人」頓成「無心跳的死人」，再取器官惠贈其他病患。如此做法，雖受贈器官者受惠，但捐贈者就此喪失生命了。醫界支持柯文哲的同道，您們宜努力為柯p解套，此一他自己打造的牢結。 劉海若小姐，在昏迷二個月後流淚了；我們醫界最優秀、最慈愛的曾御慈醫師，連等待同樣際遇的機會都被剝奪了，我們能不傷悲嗎？ 作者： 高資敏 現任President, Asia-pacific Medical Center, Bethesda, Maryland, USA