◎誰做的民調？
每次選舉，從各陣營人選出爐後，各式民意調查就開始啟動；選舉過程中，也會定期或是在事件發生後進行民調，探測民意的流向。執行民調的單位從政黨的民調中心、候選人委託民調公司辦理，到各大媒體都有。
政黨及候選陣營常會利用民調結果了解選民的投票意向、對候選人的觀感以及對於各項政見的支持度，機動調整選戰策略及步調；選民也會觀察民調結果，了解各候選人的當選機率高低，甚至會影響自己的投票行為。只是，民調結果常隨著執行單位的不同而有所出入，到底哪個較貼近民意？又該怎麼解讀？
單就執行單位來看，政治大學選舉研究中心特聘研究員游清鑫便指出，若是民調來自政黨或候選人，基本上都有些政治目的，甚至被當做競選工具，在參考時要特別小心。至於媒體所做的民調，可能須顧及新聞性，加上有時間壓力，所以某種程度會被修飾。游清鑫：『(原音)對媒體來講，其實媒體整個要上版面的壓力真的很大，所以他們每次做調查的時候，基本上都會比較遷就整個時間性的問題，所以在看媒體的時候要注意這個點；另外就是說，媒體在做民意調查的時候，他要考慮到新聞性，所謂有新聞性，包括剛提到有特殊事件，或是他們的用語要怎麼走，如果說他沒有辦法創造新聞的爆點，其實就不是個新聞。換句話說，媒體的民調它到底是一個民意調查的結果？還是個新聞？在媒體裡面，他們經常是兩個都想處理，而且兩個都要用，所以這個時候，民意調查結果它變成新聞來源，所以它某種程度會被修飾。』
文化大學新聞系副教授莊伯仲也指出，在學理上有「機構效應」，就是指某些單位在進行民調時，無意間在題目設計、訪員訓練、調查過程中難免傾向支持特定政黨，而選民獲知是這個機構進行的民調時，也難免會有迎合結果。由於台灣媒體數量眾多，其中不乏具有鮮明立場，所以他建議將所有媒體民調攤開來一起比較，較能看到全貌，或是參考由學術機構進行的民調，或許能擺脫立場的影響。
◎魔鬼藏在細節裡
除了民調因執行單位不同，所做出的結果可能有所差異外，包括進行民調的時間？取樣的方法？問了哪些問題？題目是怎麼問的？民調過程的透明度？這些技術上的差異也都會或大或小產生影響。
像是台灣在做電話民意調查時，多是從電話簿抽樣，但有些人的電話沒有登記在電話簿上；另外，電話民調的時間多半在晚上，較常在家接到電話的是家庭主婦、阿公、阿嬤，因此調查結果很容易忽略某些族群，在解讀時也要特別注意。
此外，台灣的民調結果在現實的選舉環境中也常導致一些有趣的現象，若是一對一的選舉，候選人都希望能衝高民調，拉抬自己的聲勢；但如果是多席次選舉，高民調卻未必是好事，因為選民很可能會自己產生「配票」心理，避免將選票集中在同一人身上，也因此，每到選前幾天，各候選人不管民調高低，都得高喊「搶救」，以免最後變成「呼聲高、票數少」，意外成為犧牲品。
◎別被數字操弄
選戰接近最後決勝階段，曾擔任國民黨文傳會主委，負責2012年總統與立委二合一選舉文宣事務的莊伯仲認為，最後幾場大型造勢活動還是有影響民調的可能，除了可以給自己壯膽、預先測試動員能量，也會影響游離選民的最後決定。莊伯仲：『(原音)因為的確我們不得不承認有些是游離選民，有可能他不表態的，或是猶豫不決，甚至不想去投票的，或是對選情抱持悲觀、不敢講出來的，可是他看到媒體轉播造勢晚會人山人海，大家非常忘情的在現場呼喊，場面熱烈，他們就覺得我有信心講出來我支持誰，甚至有個西瓜偎大邊的效應，所以他們就勇敢站出來投票，所以說造勢活動對民調應該還是多少有影響的。』
民調不只是一連串的數字，重要的是背後所隱藏的意義，但要如何解讀、如何運用，又巧妙各有不同。若能有正確的了解，才不致於被這些數字所操弄，甚至進而能掌握民意的趨向，做為決策時的參考。