針對對教育部和基北區對明年入學制度該不該採「量尺」的爭議，十二年國教家長聯盟認為，量尺只是把今年三等第七標示的不公平「導正」，讓今年被「錯置」的孩子回到該有的序位，且教育部自己承認用量尺將有六成六的考生受影響，也就是今年103屆有五萬左右的孩子是因為三等第七標示被「逆轉敗」。
部分團體認為教育部「不該將量尺提前，才能做到公平」的說法是正確的，家長團體對此提出反對意見。舉例：以二位考生為例，甲生以基測時代的計算方式是420分，乙生417，甲勝乙，如果以103年三等地七標示來算，甲生是1A++、4B++序位在17300，乙生則是5A序位在6840，結果乙生勝出。如果用量尺總積點的話，甲生39點乙生37點，甲生勝出。由這些例子可以看出，量尺總積點才能回到「答對多的勝答對少的」，讓孩子回到該有的序位，這才是公平。
家長團體強調，三等第七標示和十量尺一起比就是會產生逆轉的問題，因為區間不齊一，不應混用。如果教育部真的在乎公平，只有回到百分制。無論十量尺、七標示、三等第都有孩子答對多的輸給答對少的，只是人數多少的差距。教育部拿公平來批評基北區決定用量尺先比，是五十步笑百步，自打臉。不管什麼方式計算，無論是基測、103年七標示，或者104年量尺，分數來自答對題數，三等第也來自答對題數，所以「不是分分計較就是題題計較，都是一樣的」。
家長們再強調三等第才是亂源，會出現只差一題由A掉到B，會考總分差二分，序位可能差上數千名，請問多錯一題，程度有多大差別，但是序位卻是一落千丈？這樣學生可能「題題計較」，比「分分計較」壓力更大。不僅如此，三等地制度下，學生五科都必須強，不能用總分數互補，對偏科傾向的孩子極不公平，更不利適性發展。