文林苑反對戶王廣樹以及另3起案件聲請人，日前向司法院大法官聲請補充解釋，因為他們原本的案子，先被認定違憲，主管法條機關必須在一定期間檢討修正後，法規即失效，但這段等待期間王廣樹等4人向各法院提起再審，卻遭法院主張違憲法規現階段有效而遭到程序駁回。
司法院大法官書記處長李玉卿指出，大法官當初針對不同違憲法規訂下不同的失效期間，目的是要主管機關在這段期間立即修法或制訂新法，避免空窗期，但沒想到，人民（聲請人）得到違憲結果（勝訴）轉向法院聲請再審，法院卻以違憲法規現階段有效而駁回案件。
例如，王廣樹案件，大法官會議在民國102年4月間做出709號解釋，認定相關法規違憲，且應在1年內檢討修正後失效，王廣樹等人在同年7月間向法院聲請再審，法院認定目前違憲法規有效，直到103年4月才無效，因此駁回案件。
李玉卿說，今天做出大法官725號解釋，人民可向法院請求再審救濟，法院須受理案件，並不得主張違憲法規現階段有效而駁回案件。
王廣樹的委任律師指出，日前已與建商和解，因此現在725號解釋出爐，已無實益。