日月光高雄K7廠排放汙水案，高雄地方法院20日依違反《廢棄物清理法》宣判，包括高雄廠務處長蘇炳碩等5人，4人緩刑1人無罪，日月光董事長張虔生更獲得不起訴處分，此一宣判結果引發社會高度議論，鑑識專家謝松善表示，這顯示出這起案子在蒐證過程中仍有相當大的問題，採證除了要合法更要完整，才能讓法官的「自由心證」的幅度限縮到最小。
已退休的前台北市警局刑事鑑識中心主任謝松善21日在三立電視台「54新觀點」政論節目上表示，司法上有兩個重要的基本原則，一個是「無罪推定」，也就是在沒有證據下，必須先將當事人當成好人，有確切的證據才能認定是壞人；另一個原則是「自由心證」，也就是雖然彼此都是法官，但對於一件事情的看法及標準卻也許不一樣，因此「自由心證」就像是鐘擺一樣，法官認為有罪就擺到左邊，認為無罪就擺到右邊，但這是有問題的。
謝松善說，現行法律的遊戲規則就是這樣，充足的證據可讓法官自由心證的「擺盪幅度」縮小，但我們國內無論是行政單位或偵辦單位，在蒐證工作方面確實仍有問題。
此外，如果要以刑法的「流放毒物罪」認定，那麼「毒物」的標準是什麼？國家有沒有訂出一個明確的標準？尤其刑法上更為嚴謹，證據還需要考量到採集時間的延續等問題，因此環保單位應該訂出一套SOP，對於追查排放毒物，應該要何時採證、要採集哪些點，持續的追蹤都要有一個標準，這次日月光污染後勁溪案，是相隔了七十天才去採樣，並且只採一個點，證據只有一包污泥、一條魚，這如何能當成一個明確的有利證據？
謝松善強調，證據除了要合法，更要完整，要講求的是因果關係，不能說驗出來的結果有毒，就咬定一定是誰造成的，例如有沒有在河川的上、中、下游分別採集比較，要凸顯出因果關係，才能具有代表性及合理性。