香港的占中行動，引起全球關注，詩人廖偉棠在接受廣播主持人張大春訪問時特別強調，希望用「雨傘革命」取代「占中」。但是《聯合報》十月六日的社論〈運動vs.革命：香港占中背後的大國角力〉，文中指出「革命」一詞透露出的「外國勢力介入」，若干香港學者反而更希望將之定位為「運動」，此觀點應受重視。 的確，如火如荼進行的「占中」，牽動的不僅是香港一地的政治制度，同時對中國大陸內部、兩岸關係乃至東亞政經都有相當程度的影響。讓人不得不緊盯著看。然而，一旦被認為是傾向顏色革命的屬性，以中國向來對所謂外國勢力的敏感，這就註定了北京的強硬很難讓步。 在中國搞革命最成功的，要屬毛澤東吧！他在一九二七年三月的〈湖南農民運動考察報告〉就說「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，那樣文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻另一個階級的暴烈行動。」 筆者認為，香港人應該謹慎使用「革命」二字，不能讓北京拿著這點外國媒體傳用的名詞，而將香港爭取民主的進程定性為是「一個階級推翻另一個階級」的暴動。如是，則北京絕不會手軟。 如果「占中」只是「運動」，民主化的台灣則社會運動頻頻，但其中卻透露出階級鬥爭的革命性。十月四日「巢運」夜宿台北仁愛路3段帝寶的活動，約有1.5萬名群眾時間一到，平躺在每坪600萬元的土地上。這項運動的針對性也浮出來，連勝文此前不久宣布搬出帝寶，而巢運發起團體之一的負責人則告訴筆者，他身為國民黨員曾多次透過管道希望和藍軍取得連絡，表達對高房價不滿，並謀解決之道，無奈毫無回應。時勢也就推演讓這股反對高房價的聲浪，直接逼到已被認定是權貴子弟的連勝文之前，形成連必須面對的選舉壓力。 現在占中和MG149轉移媒體注意力，否則巢運必更具渲染效果，連陣營早知巢運時地都衝著他來，難道能做的只是從帝寶搬到一品大廈？這豈不真落人口實！ 台北市長選舉在MG149帳戶成為焦點之前，柯文哲陣營一度很成功地將連勝文的富貴氣貼在他頭上，揮之不去，連勝文本人也都說過，對手在搞階級鬥爭；關於這點，筆者有兩個看法：首先，連勝文明知對手在「階級」屬性作文章，意圖靠WORKING STAY要扭轉貴氣，很難！ 第二，柯文哲又屬於什麼階級呢？一位台大名醫教授，手中的資源，可以動用的條件，生活的環境和場域，養成的過程和形塑在腦中的意識型態，在柯P競選的過程中其實已經昭告世人，柯與連幾乎是同一個階級。所以台北市長選戰及伴此而來的周邊行動，充其量稱為「運動」而談不上是「革命」。 根據《崩世代》作者中研院社會學者林宗弘在《失落的年代：臺灣民眾階級認同與意識形態的變遷》論文利用實際的社會調查數據所得出的結論發現，這十幾年來，台灣民眾的相對剝奪感確實越來越強，也就覺得貧富差距越來越大（事實上也越來越大），光靠自己的努力也越來越追不上有錢人。此外，台灣人對「自由競爭功績主義」的信仰也減弱，同意「吃苦一定會成功」的人的比例在十五年內從91%下降到70%。 台北相對於台灣社會，普遍來說更為富裕，消費能力和市場化、商品化的規模經濟更為活絡；但客觀的貧富差距確實越來越大，社會流動越來越困難，《錢買不到的東西》作者桑德爾說，「在這個貧富益發不均的時代，把所有的東西都市場化，意味著富裕之人與收入不豐之人漸漸過著隔離開來的生活。」我們也愈來愈容易親眼看到。 也許要在連和柯兩人之中區別階級，等於要在糖堆中分出鹽粒，徒勞無功，倒是人人不妨自問階級屬性，由經濟分，你是資產階級抑或勞動階級，由政治分，你是統治階級或被統治階級；如此有助於在政經社會議題中思辨自己的定位。 倘若自認並非二元對立，而屬「中產階級」，一方面在港台兩地，這個階級似正消減中，其次，一旦「一個階級推翻另一個階級」時，中產階級將是最難自處的一群，他們只能承受運動，而難以承受革命。