我尊重不同主張者表達意見的權利，尊重不同人對香港佔中的不同看法。我只是希望，在大家談論香港佔中事件時，應該先釐清以下這幾件事。 　　第一，關於許多意見領袖批評中共「一國兩制」跳票的說法。不少媒體及名人一直散播所謂「五十年不變」的承諾破功，但事實上香港在英國殖民時期，不僅港督全是英國政府指派的英國人，連議員直接選舉也是1991年以後才有。特首普選是本來就沒有的東西，中共計劃讓香港在2017年普選特首，只是有一些限制條件，這在港英時期是根本不能談的。如果按照「五十年不變」，那香港在港英時期就不能選特首，現在也應該繼續不能選才對。 　　第二，民主本來就是漸進的發展過程，所謂「普世價值」，也不能限定民主就一定要用怎樣的選舉規則、政府體制才可以。民主的發展絕對要和當地社會的實際情況結合，配合社會的發展程度跟政治運作的成熟度。台灣在解嚴後的政治改革也是一步一步來，而當年決定總統採直選，事實上有許多配套沒做好（應採絕對多數制），因此留下許多後遺症。 　　第三，普選規則要怎麼訂是可以討論的，沒有一定怎樣才叫「真普選」。美國總統選舉採選舉人團制，在一州獲勝就拿走該州所有人團票，也並未符合完全票票等值，說起來也算是「假普選」。不一定主張那種普選規則者才是「民主」，一旦「民主」的定義被過度窄化，又經由抗爭的催化上升到「普世價值」的絕對正確，對爭端的解決更無助益。 　　第四，本來主張佔中者是光譜極端的一方，但隨著他們發動佔領後，各種關於警察鎮壓的謠言亂傳，如佔中第一晚，一下子傳出警方就要開槍（事後證明媒體拍到警方說要開槍的警告牌是背面），一下子又傳解放軍要出動，因此無端挑動一般只求安定的市民恐慌，不必要的緊張氣氛蔓延，受害的還是廣大港人。 　　第五，現在台獨分子及國際反中勢力，又刻意宣傳「今日香港，明日台灣」的口號。問題是香港和台灣的情況完全不同，前者是由外國的殖民地回歸中國，後者則早在1945台灣光復時就回歸、後因國共內戰產生兩個政權尚待統一的問題。香港在過去港英時期，幾乎沒有運作政黨政治的機會，沒有成熟穩固的政黨政治，普選很難一步到位。台灣的「黨外」則在戒嚴時期，就能參與到不少選舉，政黨政治雛型相對完整，但實施總統直選以來，依然陷入到國家認同及民粹惡鬥的漩渦，整體競爭力沒有提升，反而還嚴重沉淪。 　　第六，也是最後最要緊的一點，那就是台灣民主的成熟與否，對香港乃至整個大陸的政改都至關重要。台灣的政治，如果像現在這樣愈來愈民粹化，中共對香港的政治開放程度應該會更保守，遑論對廣大的大陸地區。畢竟台灣是中國人社會中唯一能提供政黨政治、民主選舉借鑒的地方，台灣人與其盲目跟風地喊「香港加油」，不如好好地將自己的民主政治帶上正軌。