高院認定缺民意基礎 其決議無效
王金平律師團主要訴訟策略，是集中火力猛攻考紀會，主張會員除名或開除社員，依法應召開社員大會或社團總會做成決議，而考紀會委員遴選和組成，都違反人團法、民法的民主原則，組成不合法。
高院庭訊中，王金平主攻律師許英傑採「以子之矛，攻子之盾」的策略，先質疑考紀會對「嚴重破壞黨譽」採雙重標準，如北市議員賴素如、前行政院秘書長林益世涉貪瀆案，當時都未撤銷黨籍處理，甚至拿馬總統當年涉特別費案遭起訴作例子，事證都比王明確，當了多年總統，民調還低到剩九趴，「這才是破壞國民黨黨譽」，也未被考紀會撤銷黨籍，為何僅對王金平下重手？
許英傑質疑，考紀會委員是由秘書長簽報黨主席核可組成，決定權繫於黨主席一人，不但不符民主原則，還使得考紀會形同下屬於黨主席，「欠缺正當性」。
面對王委任律師團的砲火，國民黨律師團指出，民法開除社員應經社團總會決議，人團法第十四條、第廿七條會員除名應經會員大會決議等，並非強制規定，律師團指國民黨至今年六月底止，有一百零五萬多名黨員，一千六百零七位黨代表，且遍佈世界各地，召開一次全國代表大會須提早兩個月通知，「若每次黨紀處分都要召集一千多人開會，根本不可行。」
高院合議庭聽取雙方主張認為，憲法保障人民的參政權和結社權，「撤銷黨籍」等同於「社員除名」的法律效果，依人團法和民法等規定，必須回歸有民意基礎的黨員（或黨員代表）大會才對。判決書直指，政黨不能憑藉「非民意基礎的內部機關」或「少數不具有代表性的意志」，而代替最高意志機關（黨員大會）的決議，因此判王金平勝訴。