回到頂端
|||
熱門:

該不該獨立 蘇格蘭兩難

中央社/ 2014.09.14 00:00
(中央社記者黃貞貞倫敦特稿)「經濟學人」指若蘇格蘭獨立,對任何人都沒好處,雙方確定要付出的代價將高於不確定的收穫。且不論是蘇格蘭本身或其它留在大不列顛的成員,都無法再有現在英國在國際的影響力。

歷經多次血腥戰役,包含英格蘭、威爾斯、蘇格蘭及北愛爾蘭的大不列顛王國終於成為一個聯合王國,但是這個擁有307年歷史的聯合王國,隨著9月18日將舉行的蘇格蘭獨立公投,面臨可能分裂的危機,成為2014年英國最具爆點的政治事件。

蘇格蘭爭取獨立有一些歷史因素,溯源之一是前英國首相佘契爾夫人任內率先在蘇格蘭課徵「人頭稅」(Poll Tax),增加人民財務負擔;加上1979年到1981年因為政府關閉礦區,1/5的蘇格蘭勞工失業,保守黨的勢力在蘇格蘭一落千丈。蘇格蘭民眾對保守黨憤恨未消,導致保守黨至今在蘇格蘭仍無法翻身。

另一個原因是1960年代晚期在北海發現大規模油田,這使得蘇格蘭獨立支持者認為,「北海是蘇格蘭的油田」,唯有獨立才能讓蘇格蘭人民過更好的生活,油田的收入不應與在倫敦的中央政府及其它地區人民分享。

另外,薩孟德(Alex Salmond)領導的「蘇格蘭國家黨」(Scottish National Party),將蘇格蘭獨立列為優先要務,2011年在蘇格蘭國會選舉大勝,取代工黨,成為蘇格蘭的最大政黨,更提高了推動蘇格蘭獨立的氣勢。

獨立公投選票只問一個簡單的問題--「蘇格蘭該成為一個獨立的國家嗎」?

根據民調公司Ipsos-Mori於8月3日進行的調查,54%的受訪者反對蘇格蘭獨立,40%的民眾表達支持立場,7%的受訪者表示不知道。不過近期「星期泰晤士報」(Sunday Times)公布的民調則發現,已有過半數民眾表態支持獨立,不僅金融市場恐慌,英鎊更是應聲大跌。

專家認為,即使最後公投結果反對票數多過支持票,但如果差距小,蘇格蘭獨立問題可能揮之不去,未來仍可能捲土重來。

1707年「聯盟法案」(Act of Union)第一條規定,「英格蘭與蘇格蘭兩個王國應該以大不列顛為名,永遠結盟為一個王國」,但薩孟德有不同的看法,他認為大不列顛王國這個超過300年的政治制度設計已不合時宜,憑著豐沛的油藏,蘇格蘭獨立後將可成為全球最富有的國家之一。蘇格蘭應該掌握自己的命運,不再繼續受限於倫敦的英國國會控制。

事實上自前首相布萊爾任內開始,中央政府已提供蘇格蘭更多權力,包括獨立的司法體系、國會,還有在醫療、教育、房屋等方面的決策權。8月初主要3個政黨--保守黨、工黨及自由民主黨領導人更一致決定,一旦蘇格蘭公投結果是反對獨立,繼續留在大不列顛王國內,未來將給予蘇格蘭更多課稅與控制社會安全制度的權力。

不僅如此,蘇格蘭學生目前可以免費接受大學教育,但英格蘭與威爾斯的學生則必須付學費。在老人醫療照顧費用方面,蘇格蘭的比例也最高,如果說蘇格蘭在大不列顛王國內絲毫沒有好處,絕非事實。

蘇格蘭國家黨宣稱,一旦蘇格蘭獨立,每位蘇格蘭公民每年會多出1000英鎊(約新台幣5萬650元)的福利。這個假設的前提是油價與產量穩定,但北海油田只能再開採30到40年。曾擔任石油經濟學家的薩孟德預估,可預見的未來北海油田可以每年為蘇格蘭帶來70億英鎊的收入;但獨立的「預算責任辦公室」預估,2016到2017年油田收入約為30億英鎊,而且逐漸減少,加上蘇格蘭人口老化,生產力下降,長期而言,一旦油田開發殆盡,經濟前景堪虞。

如果蘇格蘭獨立,另一個要面對的問題就是使用的貨幣。薩孟德在第一場有關蘇格蘭獨立的電視辯論會,被負責推動反對蘇格蘭獨立的前財政大臣達林(Alistair Darling)數度逼問,蘇格蘭一旦獨立,英國如果不接受貨幣聯盟的建議,薩孟德的B計畫是什麼?他一直無法說明。

薩孟德堅持,在「貨幣聯盟」中繼續使用英鎊,因為這是蘇格蘭人民的意願,也符合英國的利益。但財政大臣歐斯本(George Osborne)及其它兩個政黨領導人都明確表示,不會允許蘇格蘭獨立後續使用英鎊。金融專家指出,如果沒有英格蘭中央銀行的背書,不會接受蘇格蘭使用英鎊。

「經濟學人」週刊在社論表明不希望蘇格蘭出走,指出如果蘇格蘭獨立,對任何人都沒有好處,雙方確定要付出的代價將高於不確定的收穫。英國做為聯合國安全理事會常任理事國、國際貨幣基金、歐洲聯盟及7大工業國(G7)重要一員,英國對人權、民主、言論自由、法治、廉能政府的價值觀廣為周知,一旦蘇格蘭獨立,不論是蘇格蘭本身或其它留在大不列顛的成員,都無法再有現在的國際影響力。(詳細內容請參閱全球中央雜誌9月號)

社群留言