打壓房市價量和空屋變化，理論上的確有關，但應該是無法立即在短短一、兩年內呈現的；畢竟就算前者真的有效，以目前一般人薪資水平來說，買房還是很大負擔。況且無論是否真空著或低度利用，如營建署官員自曝，其實定義及調查方式不同，就會有很大落差；而相較於歐美先進國家採取問券甚至普查，我們用的則是台電用電量及房屋稅籍資料。這樣的調查方法是恰當，其實還有很大的討論空間。
過去定義空屋或低度利用的最低用電量，其實只要裝個冰箱、讓它每天運轉就會超過；現在3C產品行動裝置盛行，更是只要隨手充個行動電源或手機就可能就超過最低門檻值。所以說實話，採用電量為定義，已很難反映真實，可能真的必須透過住宅大規模普查，才能揭露真相。再者，也可能因為貸款名義、父母贈與或其他因素，住的房子非登記在自己名下，所以稅籍資料也不可考。
當然，這次公佈的結果，新北市低度利用房屋量增加可能較無爭議；畢竟這幾年新北市在朱立倫主推外圍新興重劃區開發之下，建案推出數量相當驚人。但這次公佈的是五都數據，而說實話，桃竹地區這些年來供給也衝很快，未來可能必須注意，如新北市這樣低度利用住宅增加的問題。在桃竹地區重現。
至於台北市，明明房價還是恨天高，這幾年推案也不算少，怎麼低度利用房屋或空屋不增反減？當然北市是首善之區，大家還是都想擠進來，但除了用電量定義無法反映真實外，很多實際是低度利用的房屋，應該是偶爾有人使用(租賃)，但可能一年365日有過半時間處在空置狀態，原因可能是一人持有多屋，也可能是房租過高導致租客一直更換等，但這並不代表該棟房屋就不是低度利用。
更別說雖然少子化嚴重，但北市還是有不少明星學區，還是有家長願意花大錢卡位學籍；這類為卡位學籍買的房屋，很多也屬低度利用。此外，有些豪宅根本是外傭在住，平心而論也屬低度利用，但官方統計絕對不會列入。
總之，無論空屋或低度利用房屋是增或減，一般關心的當然還是會不會影響房價，因此過去每次公布相關數據，幾乎都被以利空解讀。然而是否影響房市價量還是其次；真正必須注意的應該是，每百戶就有超過10戶，甚至更多的資源閒置，對國家社會發展絕對是負面的。【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】