台北市議會最近很熱鬧，因為這是郝市府最後一次施政總質詢，且年底選戰將至，議員們莫不磨刀霍霍，準備在施政總質詢大顯身手。當然，議員們不會是突然良心發現想到該認真監督市政，大家念茲在茲，是如何在這最後一戰做場大戲，如果可以換個30秒的電視新聞版面，就算是大功告成。 台灣民主政治越發展，選民與新聞媒體的口味就越大，過去那種拍桌子、撕報告，在台上和官員大小聲的戲碼早已經滿足不了市場需求，官員也早已將老僧入定的功夫練得爐火純青，半小時的質詢，除了口乾舌燥外，可能連報紙50字的報導都換不到。 就像台灣本土劇一般，劇本總是不出那幾套，要懂得「創新」才能得到收視率，然而我們有「回春的花露水」、「美少女戰士」這種荒誕劇情，也有佳評如潮的「大仁哥」、「安真姊」，兩者收視率同樣居高不下，但精緻細膩的程度差異，觀眾心中可是清楚得很。 王世堅於上月25日總質詢時，設計了一匹360公分高的充氣木馬，藉以諷刺與大陸關係良好的連勝文，未來若當選台北市長，將形同木馬屠城。這匹木馬造型可愛，又是議會史上最大的質詢道具，除受到官員、議員高度關注，當然也如願占據媒體不小的篇幅，成功讓王世堅不是因為負面議題得到宣傳機會。當然，9/3的壹週刊又用另一種角度幫世堅議員宣傳一次，相信大家都很清楚，我們就不贅述了。 相較於王世堅，民進黨市議員童仲彥1日質詢時對郝龍斌丟擲假鈔，童仲彥質詢郝龍斌，舉辦市大運、世界設計之都亂花錢，是史上最浪費的市長，他提了手提箱，走向前對郝撒假鈔，郝龍斌不回應，掉頭離開表達不滿，議長吳碧珠拍桌震怒，大罵亂來，要求道歉，並宣布議事停止，半小時後才復會。玩這麼大，當然也上了電視版面，但除了極少數特定媒體之外，不論電子、平面媒體或網友反應，一片罵聲，曝光是曝光了，但恐怕是大大扣分。 一般選民，應該都會認為王世堅的木馬比童仲彥的假鈔高明的多，但事實真是如此嗎？民意代表的質詢，無論其所採取的方式為何，都只是藉以表達其真意的方式之一。判斷一個民意代表是否合格，重要的是他真正想要表達的是甚麼，這個議題重要嗎？與選民息息相關嗎？而不是表面上我們從媒體看到了甚麼。 王世堅藉木馬所問有關中共是否藉連勝文當選擴大對台北市的危害，本質上不是在市政總質詢該問的問題，畢竟郝龍斌不是連勝文、臺北市政府也不是國安或兩岸關係權責機關，在總質詢時問這些問題，完全違背了市議員的問政範圍。童仲彥選擇以激烈的方式質詢，事後廣被各方抨擊，但其質詢內容在於市政府對於預算編列與動支的浪費，確實是身為議員所該關心與監督的分內之事。 同樣為了爭取媒體曝光，王世堅用合適的方法詢問錯誤的議題，童仲彥用錯誤的方法詢問正確的問題。在媒體的呈現上，我們接收到了王世堅正面的訊息，而主觀判斷童仲彥的行為是錯的。兩人也許一個對一個錯，也許兩個都錯。作者無意評斷究竟誰對誰錯，而是希望大家思考，我們需要怎麼樣的民意代表或政治人物？ 政治是一場秀，秀演得好不好，是政治人物的本事。買不買單，取決於觀眾朋友的素質。