伊拉克局勢6月急轉直下，遜尼派好戰組織由伊北直逼首都巴格達，史無前例宣布成立「伊拉克與黎凡特伊斯蘭國（ISIL）」，美國總統歐巴馬不願重蹈小布希總統2003年出兵伊拉克的覆轍，鐵了心拒絕派遣正規部隊動用精銳武器介入，伊拉克總理馬里奇（Nouri al-Maliki）轉向俄羅斯購買戰機，伊國政府軍與激進分子激戰，造成逾千人死亡、數十萬人流離失所的人道救援危機。
美主流民意反對介入伊拉克事務
歐巴馬與伊拉克劃清界線不是沒有根據，蓋洛普民意測驗中心（Gallup）6月調查顯示，即使伊國情勢失控，61%的受訪者仍同意美國撤軍，34%反對；贊成美軍直接干預的為39%，反對者為54%。美國入侵伊拉克近10年，4500名官兵命喪戰場，主流民意反對介入伊拉克事務。
911事件後，小布希政府在強烈民意支持下毅然出兵阿富汗與伊拉克，造成美國經濟失落的10年，與此同時，中國大陸快速崛起，成為中東原油最大需求者，美國能源卻走向自主，無須仰賴中東。華府決策者分析，如果沒有顯著經濟利益，美國長駐中東目的為何？僅為保護亞洲國家油源，穩定全球經濟的代價是否過高？
伊拉克局勢考驗堅守美國利益、有限度海外用兵為核心的「歐巴馬外交主義」，白宮依循敘利亞危機模式，以外交斡旋與多邊參與試圖調解伊拉克危機；白宮當然不樂見四分五裂的伊拉克，但美國也不願擔任什麼事都管的國際警察。
歐巴馬不願沾染無關美國長期利益的國際紛爭，即使國內政敵藉機猛烈抨擊他外交政策失當，美國國際影響力衰退，最終決策仍與伊拉克、敘利亞等戰事保持距離，即使以巴衝突加劇，歐巴馬政府仍作壁上觀，避免捲入難解的中東事務。
伊拉克地緣政治決勝負 無關美方軍援
美國立國以來，外交政策在孤立主義（isolationism）與干預主義（interventionism）間擺盪。共和黨籍參議員馬侃（John McCain）認為，「遜尼極端分子崛起絕非像天災或地震般的意外，這是美國政策失敗所引起，美軍續留伊拉克就能穩定局面。」共和黨長期批評歐巴馬軟弱，但美國社會對共和黨擊鼓出兵的印象猶深，馬侃的說法未能引起共鳴。
右派專欄作家布特（Max Boot）認為，歐巴馬任期將屆，沒有連任壓力下，即使有出兵的聲浪，但國會與輿論均無法左右他的伊拉克政策。
如何處理撤軍後的伊拉克局勢，華府浮現多種方案，包括派遣軍事顧問團援助馬里奇政府、與伊軍共同轟炸極端分子據點、動用無人駕駛軍機攻擊叛軍集散地等軍事干預舉措，期間甚至傳出美國與伊朗可能攜手合作的建議。不過關鍵仍在軍事干預後的伊國政治動向，如今遜尼派、什葉派與庫德族紛起，各方覬覦伊國南部油田經濟利益，傳統勢力的地域劃分無法滿足各派利益。
外交專欄作家畢德爾（Stephen Biddle）指出，「伊拉克地緣政治才是各方軍事優劣的最後決定因素，無關美方對伊國提供多少訓練或裝備。」
伊拉克問題淪口水戰 不致影響歐巴馬政績
美國社會平日不甚關切外交事務，但外交發生嚴重問題，將重創執政聲望。伊拉克問題在美國淪為民主共和兩黨，與反戰參戰陣營的口水戰，不至影響歐巴馬整體施政表現，但華府傳統以中東和歐洲事務為中心的外交圈，對焦點移轉至亞洲和中國大陸，總有缺乏資源的不安全感。
美國右派人士仍以恐怖行動可能發生在美國本土為訴求，意圖打擊歐巴馬的外交政策，伊拉克危機提供了絕佳時機，但美國社會早已從貿然出兵伊拉克經驗中學到教訓，厭戰並深悟動武無助中東局勢和美國直接利益，用兵難獲主流民意的支持。（詳細內容請參閱全球中央雜誌8月號）