元大馬家表示，當年是為配合政府解決結構債問題，?遭法院判刑，元大投信當年應主管機關要求，承接高達276億的結構債，但投信的資本額也就20幾億，元大集團當年沒有金控、沒有銀行，只能向母公司元京證求助；馬家以自己的投資公司吃下結構債，再以附買回方式向元京證融資，整個過程，馬家賠了10幾億，元京證不但沒有損失，還賺進利息，但法官卻將這個融資交易當作分攤損失，作出有罪判決，馬家服膺政策吃下損失，最後還要坐牢，誰能接受？
元大馬家進一步指出，學者王志誠教授，甚者用「殺戮」陷阱批判行政機關將結構債損失迫使股東承擔是陷阱、是違法；前金管會副主委呂東英先生亦表示，確有行政疏失且證詞遭法院斷章取義。試問，人民幫忙政府解決問題後，竟受牢獄之災，這公平嗎？
對於元京證券購買元大投信股份未受有損害反有獲利部分，元大馬家表示，依元京證委託資誠聯合會計師事務所於99年11月12日之元京證公司協議程序執行報告，顯示元京證公司協助元大投信公司處理基金持有之235.9億元之結構債券，99年6 月30日止尚有獲利2億9519萬9090元，面額87.5億元之結構債部分最終獲利1 億5051萬7356元，面額18億、28億部分最終獲利5588萬元。
元大馬家強調，馬家非但未獲利益反多有損失，對於高院刑事判決：「綜上，尚難認被告…杜麗莊、馬志玲對於本案元大投信公司股權交易所定股價部分，有何違背職務之行為」，法院既認為馬志玲夫婦並未獲得任何利益，為何還判有罪呢？而且判決書所指的94年底，元京證分攤損失 6億73萬1054元來看，馬家也分攤損失7億9825萬4562元，比持股比例應賠的7億7783萬6002元，多賠了2041萬8560元。不管怎麼算，馬家都多賠了錢。
此外，有關商總榮譽理事長張平沼就其司法案件宣判後，103年7月18日發表聲明指出「元大案係因原大投信股東將其股份出售予元大證券，…倘因元大案三審判決有罪確定，即不明究理將本人等亦同為有罪判決，絕不公平！」元大馬家表示，張平沼所言明顯與事證不符、未明究理令人遺憾，為避免其所言誤導視聽，併此說明。
元大馬家表示，馬志玲所創立的元大金融集團，用「勤懇誠信、勇於任事」建立了企業文化，50多年來與台灣社會共同成長，營運績效甚受國內外投資者所肯定，決不是法官誤解所指侵占股東權益的企業家。儘管審判過程對於被告有利證據法官都不採信，但馬家仍堅信可以循司法途徑還得清白。