記者李鴻典／台北報導 前教育部長蔣偉寧因捲入假論文風波，昨(14)日宣布去職獲准，但這一次的假論文事件，似乎戳中了不能說的祕密！民進黨籍立委管碧玲就說，國內學術界讓期刊發表的量化數字和學術成就劃上等號，導致學術亂象，由來已久。 管碧玲在臉書寫道，不只蔣偉寧，行政院應對官方率先清查！她說，國內學術界讓期刊發表的量化數字和學術成就劃上等號，導致學術亂象，由來已久。 管碧玲指出，舉凡論文相互掛名、一稿拆包、變裝多投等等，「論文衝量」的現象蔚為風氣。其中，「掛名」的現象最為普遍，這次是鬧成國際醜聞，才引起關注。 事實上掛名的方式有兩種差別，一種是：主持或協同主持研究計劃，或指導教授指導學生實驗或研究，這種掛名的問題是：共同研究的話，國內習慣按照作者資深程度來排名，也就是由資深學者當第一作者，年輕學者只能當第二作者，特別是指導教授與研究生共同發表的論文，學生（或學生輩）寫的論文發表時卻被指導教授掛名第一作者，實際撰寫論文的學生（輩）淪為第二作者，結果成為指導教授個人的研究成果。有些論文在期刊發表後教授還能申請獎勵金，這對學生（輩）頗不公平。 管碧玲說，第二種就是蔣偉寧這種，完全沒有共同研究的事實，卻掛名成為作者，這種亂象充斥在學術界，尤其是在官方！「我所瞭解，不只蔣偉寧一人。」她呼籲，行政院應率先通令所屬機關，要求全面清查，若有相同情況，甚至長官利用權勢，大加享受部署研究成果，掛名成習的，藉機做適當處置，清吏制，也還學術研究乾淨的空間。 另一方面，政大法學院副教授劉宏恩也說，不清楚蔣偉寧的某些學生或研究團隊成員是否有「灌票製造論文被引用次數」的情形，但是蔣偉寧在13日的記者會的確連他自己都提到了「同一個引用圈」這件事。 劉宏恩說，無論如何，一味強調 SCI、SSCI 和論文影響指數 Impact Factor（藉由論文被引用次數計算）這些「量化」標準的結果，既然教育部、科技部(國科會)和學校只想要看「數字」，那當然會有人想：那我就「製造數字」給你看啊。 他認為，這不是個案問題，是整體制度、政策和學界風氣的問題。這件事情不能只做誰下台不下台的討論，曾經這樣做的也不會只有某人的學生或什麼學生的哥哥，而是有更深層的通案問題必須檢討改正。 劉宏恩說，SCI、SSCI和論文被引用次數這種可以被「做」出來的神話，首先應該第一個被打破。