新細則讓監聽資料挪用合法化
行政院日前邀集法務部等機關完成施行細則審查，預計本週公告，以因應新修正的通保法將於六月廿九日實施。而當初修法引起檢警調反彈，認為新法影響實務運作，府院曾打算提出覆議，最後決循正常修法程序，行政院正討論修正草案，將在立法院新會期送審。
不過，在二度修法之前，法務部竟先以施行細則「技術性干擾」母法執行，除企圖對「一人一票」、「他案監聽做為證據」解套外，也為黃案創造有利解釋空間。
因黃世銘觸犯刑法洩密罪與通保法，無故將偵查中與監聽秘密「洩漏並交付」予他人，黃雖主張他是「有故」，一審仍從重以通保法論罪。但民間司改會執行長高榮志表示，即將公告的施行細則規定監聽資料「挪作他用」是指無故作不正當之使用，換句話說，有「正當理由」，監聽資料就可挪用，這與黃當初為自己辯解，向總統報告的挪用理由一樣。黃一審被判有罪，已提上訴，黃的律師可要求法官採施行細則見解，在法律「從新從輕」原則下，黃甚至可能會被判無罪。
學者批法務部讓專業招牌砸地
真理大學法律系主任吳景欽質疑，法務部做球方便法官引用，黃最後無罪的可能性極高，但法務部護航手法也太粗糙了，根本是「此地無銀三百兩」。他痛批，「法務部長羅瑩雪為讓主子高興，寧讓法務部法律專業的招牌砸地。」台大法學院教授林鈺雄則認為，通保法修法嚴格規範黃的行為，但施行細則又讓黃案爭議回到原點。
此外，通保法規定，「監聽他案所得資料不得做為證據，但發現後七日內補陳法院不在此限」，施行細則卻以「報告檢察官」做為七日起算，林鈺雄指，這是「偷吃步」、「無限期」條款，只要不報告檢察官，就不會有超過七日問題，「永遠都可以用」，而監聽發現他案的，絕不可能是檢察官，明顯牴觸母法。
母法要求「與監察目的無關者，不得作成譯文。」但施行細則卻讓他案可先作譯文，再補陳法院，林鈺雄質疑，不排除未來辦案人員動輒以此主張，亂作譯文。
至於「一人一票」，施行細則規定，「同時聲請數張通訊監察書時，卷證資料得合併提出聲請」，吳景欽批評，母法規定是為避免浮濫監聽，但合併聲請卻讓監聽票更易通過。