法院清晨公布裁定書表示，基隆市府公務員證詞供稱，因迫於被告黃景泰之壓力，讓無水土保持計劃的私人土地開發，圖利私人，此部分有涉及教唆犯之可能，可認定被告黃景泰涉犯貪汙治罪條例的犯罪嫌疑重大。
裁定書表示，黃景泰自恃其議長身分，向部分承辦的公務員關切圖利對象的建案，不但黃景泰坦承、公務員也有證詞，足認被告涉貪。
但合議庭認為，司法院大法官釋字第665號解釋意旨，重罪不得為羈押之唯一要件，地院仍應繼續調查是否同時具備被告有逃亡，或有事實足認其有逃亡之虞，或是否有滅證及串證之可能。
法院表示，部分相關涉案公務員皆已訊畢，均承認犯罪，黃景泰不否認確實有跟相關人等對話、溝通之事實，基礎事實已臻完備，檢方聲請羈押的其他理由，與圖利罪無關。
至於檢察官指控黃景泰涉犯違背職務收受不正利益罪嫌，在「對價關係」所提出事證不足，不符合羈押要件。
院方認為，檢方以黃景泰的身分與基隆地域環境因素，認為被告會逃亡，是純屬主觀之臆測；其他逃亡成功的案例，屬於不同情節個案。
法院合議庭認為，雖黃景泰所涉是5年以上有期徒刑之重罪，但衡量比例原則，認為無需採最嚴厲之羈押方式，僅以具保加之限制住居，以逃匿即得沒收保證金之壓力，加之違背限制住居即得執行羈押之壓力，即能達到追訴之目的。
至於辯護律師主張，檢察官訊問他並聲請羈押，以至地院於19日裁定交保後，遭拘束人身自由前後達40小時，聲羈程序不合法。
不過，法院調查，黃景泰是自行至地檢署接受訊問，且對搜索議長辦公室過程及程序，並無意見，可見被告並未認為自己人身自由受到不當之拘束，甚至還能自由使用行動電話。自被告經檢察官逮捕時起，至檢察官聲請羈押為止，沒逾法定之24小時。