台灣高等法院指出，被告涉嫌貪污治罪條例第6條第1項第5款的圖利罪，犯罪嫌疑重大，且為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，已足以構成檢察官聲請羈押的引用法條。
高院表示，黃景泰所涉貪污治罪條例第6條之1之財產來源不明罪部分，檢方在議長辦公室及寢室搜索扣得500多萬元不明現金，與被告議長身分的每月薪資收入顯不相當，足認被告涉犯此罪的嫌疑重大。
另外，黃景泰涉嫌圖利罪部分，有一名為甲山林機構樣品屋跑照的羅姓男子，尚未經檢察官傳訊，相關證人並非全部訊問完畢。
高院指出，檢方在黃景泰的議長辦公桌上扣得裝有現金1疊及清單1張的紙袋，清單上載有「中福」金額及噸數等文字。黃景泰辯稱「中福」是一家建設公司，他為「尊弘」廢棄物清運公司聯繫、承攬中福建設公司的廢棄物清運，紙袋上的金額是「尊弘」給付他的介紹費報酬。
高院認為，黃景泰身為議長，何以會收受清運公司給付的報酬？且據扣案單據所載，尊弘與中福似均有交付金錢予黃景泰，也與常情有違。檢方搜索後無法立即釐清，也需要調取相關卷證、金流及傳訊相關人查證。
至於檢方在黃景泰議長辦公室及寢室內搜到的現金500多萬元的來源及去向為何？黃景泰辯稱是政治獻金，但仍無法有清楚的交待。高院指出，黃景泰在檢方搜索時立即以行動電話跟張姓女子打了6通電話、2通簡訊，可見被告顯有串證之虞。
高院表示，綜合這些因素，足見本案尚有其他證人或共犯尚待調查釐清，並非如原審所稱相關證人皆已訊問完畢，且檢方指尚有共犯在外，因此撤銷原裁定，發回更裁。