張韶涵的經紀人connie表示，對於判決感到滿意，感謝法官還了張韶涵一個公道。
青田委任律師聆判後表示，不明白法院僅判4萬元的理由，待收到判決書後，與當事人討論後，再決定是否提起上訴；張韶涵及福茂唱片均未到庭聆判。
判決指出，青田與福茂主張，張韶涵並未完成合約中的唱片數，只錄製發行6張唱片，也未接受公司安排演出，因此興訟求償，其中青田求償新台幣800萬元，福茂求償2665萬元。青田另外要求張韶涵須返還預付的演唱酬勞4萬元。
不過張韶涵表示，她與青田公司約定在5年內錄製10張專緝，卻平均約1年7月才發行1張，明顯違反唱片巿場慣例，且青田公司未經她同意，擅自將演藝工作委託光合作用公司，再由光合作用公司轉委託福茂公司，她有權解約。
法院認定，青田公司與張韶涵依合約互負提供勞務的義務，各獲得一定對價，無法視為純粹的委任或承攬契約，這份合約性質應是有償的無名勞務契約，張韶涵是合法終止合約，而預領酬勞未履行部分，判張韶涵須賠償第7張專輯的預付演唱酬勞4萬元給青田公司，其餘免賠。全案可上訴。