判決指出，陳男在民國99年間，未經年僅12歲、14歲的女兒同意或授權，偽簽其署名，購買了人壽公司投資型保險、醫療終身險及不分紅壽險。
陳男與妻子於101年離婚，女方發現陳男偽造要保書，偷偷為女兒們買了保險，且自任受益人，向檢方告發，高雄地檢署後來起訴陳男。
法院審理期間，陳男辯稱，他是為了小孩醫療費用、教育等，才代女兒簽名投保，出發點是善意的，至今保險費也都是他繳納。
最高法院審理後認為，依據保險契約規定，未成年人要由本人及法定代理人一起簽名，此規定無非認為該保險除有道德風險外，也應讓未成年人對其投保的行為有相當認知。
判決指出，陳男將保單的住所填寫為保險業務員居住地址，帳單也是寄到業務員家，如果他是為了女兒利益，為何隱瞞投保事宜，認定動機不單純。
判決指出，本件保險是投資型保單，滿期及身故領取的受益人都是陳男，若保費未繳遭追討的則是陳的女兒，她們有受損害的風險。
最高法院今天依成年人故意對少年犯偽造文書罪，判陳男8月，可易服社會勞動。全案定讞。