三一八那一晚，十位黑島青成員，聲東擊西、一聲吶喊，上百位學生爬上鐵門衝進立院，學運過程中在內部搞分裂、爭出頭的人，以及那些眼睛長在頭頂上，指責學生非法佔領國會是現行犯的大人們，如果你沒勇氣衝撞扭曲的民主體制、沒能力爬過那道鐵門、沒肩膀承擔法律的後果，你就沒資格指責林飛帆、陳為廷。
江宜樺教授過去說，「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應，那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。」所以江院長說自己始終如一，因為政府已「認真回應」，所以學生沒有理由抗議。但事實是，在學生佔領國會前，不知有多少學者、多少團體，不斷提出對服貿協議的質疑，要求重啟談判，但馬政府從未「認真回應」，形式化開完十六場公聽會後，三十秒通過服貿協議。因此，這場抗議有其正當性，哪怕是暴力抗議，當權者已無任何正當理由對學生秋後算帳。
馬英九說學生訴求一變再變，政府已經回應。但事實是，學生的核心訴求從未改變，而是在學運過程中，透過更多的激盪與內部討論，有更具體化的論述與執行層面，而這是社會運動的必然，對一個只活在自我意識的馬總統而言，當然無法明白，就如他無法明白，為何閣員假日需要Family time，為何鹿茸不是長在鹿的耳朵裡。
這群孩子，不只讓全國人民起而了解什麼是服貿協議；這群孩子，帶給我們更多的是希望，相信我們可以有超越藍綠的可能，相信我們有權利決定台灣的未來。（記者陳曉宜）