「消費者保護法」實施今年邁入20週年，財團法人中華民國消費者文教基金會檢視現行的消保法後發現，有重新檢討必要。
消基會表示，根據「消費者保護法」第11條之 1規定，企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有30天以內的合理期間，供消費者審閱全部條款內容。
消基會指出，30天以內的合理審閱期，到底應該以多少天為限才算合理？法律上並無特別規定。依規定，中央主管機關得選擇特定行業，並參酌定型化契約條款的重要性及複雜程度等，公告適當的審閱期間，例如成屋買賣、預售屋買賣、海外旅遊學習等官方已公告的定型化契約，約定不得低於5天。
不過，消基會發現，有些定型化契約內容如同「來自星星的文字」，消費者一頭霧水，不少業者誘使消費者在原定型化契約中記載「本人已完全詳閱契約內容」或「本人已瞭解享有○天審閱期始簽名」等文字，或在文字後簽名。
如此一來，消費者在契約簽名後，如與業者產生爭議，而主張「業者未給予合理審閱期間」契約條款應不構成契約的內容時，可能會面臨到不利的狀況。
消基會發現有一定比例的業者在使用的定型化契約中，加註拋棄審閱期的條款，損害消費者的權益。
因此，消基會呼籲，可透過立法將審閱期的規定，變更為「強制規定」的性質，或由主管機關所執掌公告的各類定型化契約的不得記載事項中，明訂不得有拋棄契約審閱期的約載，才能貫徹消保法有關契約審閱期的立法目的，並紓解部分法院的訟源。