關於媒體評論「強推服貿 馬政府太多『指鹿為馬』」的回應

一、兩岸服貿協議完全合乎我國憲政程序：

上開評論質疑兩岸服貿協議是「黑箱」簽署。事實上，兩岸服貿協議係依據立法院審議通過之「海峽兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)第4條明文規定，所展開磋商之後續協議。在國會監督方面，兩岸協議係依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第5條相關規定辦理，兩岸服貿協議因未涉及法律之修正，亦無須另以法律定之，協議辦理機關於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，程序完全符合我國法律規定。

在社會溝通方面，立法院已召開20場公聽會，各界主要關切議題包括協商過程、國家安全、開放內容、產業及就業衝擊等疑慮，透過公聽會程序，行政部門已針對問題提出完整的回應，並說明相關輔導及配套措施，與民眾溝通並化解疑慮，展現臺灣民主社會的價值觀與信念。

二、協議修改或重談不利於我國家整體利益：

上述評論認為任何雙邊協議都有「保留」與「修正」的實例，並以美韓FTA作為重啟談判的案例。事實上，依國際慣例，縱使協議修改一點點內容，皆無法讓協議生效，必須重啟談判，對於我國可能造成相當大的負面影響。

倘若兩岸服貿協議重啟談判，將讓中國大陸方面對於貨品貿易協議的協商產生疑慮，擔心即使簽署協議，亦可能無法生效執行，而不願積極與我談判，使貨品貿易協議之協商難以完成。

此外，重啟談判形同對於原先談判結果出爾反爾，易遭貿易夥伴質疑誠信，不利後續我國在全球之經貿布局。例如上述評論所稱的美韓FTA重啟談判，即讓該FTA延宕3年多才生效。不僅如此，由於各國談判資源有限，少有國家願意將其資源花在談判結果可能被推翻的對象上，此將極不利於我國加入區域經濟整合。