柯建銘質詢指出，洪仲丘案是個案還是制度問題？他認為個案、制度都有問題，大部分民眾均不滿意一審判決結果，白衫軍甚至可能再起，此案有檢討空間。
呂學樟指出，他上個月參加總統馬英九與司法改革團體座談會，探討人民觀審制與法官評鑑，會中許多民間司改團體主張應效法日本的參審制或美國陪審團制度，讓人民實質參與審判，為何台灣要推行「只讓你看，不讓你判；只讓你說，說了又不算」的觀審制？
民進黨籍立委吳宜臻質疑，若洪仲丘案以參審或陪審等制度，今天是否仍會用業務過失罪判決被告？她說，社會認為全案屬凌虐致死或故意傷害致重傷於死，只有法官說是業務過失致死罪，「不小心的」，人民與法官情感落差非常大。
司法院秘書長林錦芳解釋，不採陪審制原因在於民意，根據司法院100年起委託做的各項民意調查，均認為陪審制不適當；另外，台灣現行訴訟制度，判決書寫得很清楚，若依美國陪審制度，判決是不附理由的，當事人如何據以上訴？若採陪審制度，與台灣現行法制接軌有困難。
林錦芳說，民眾與專業法官有觀念上的不同，民眾對法律的認知還是較少，根據士林、嘉義地方法院試行多場模擬法庭後，對觀審員做的民意調查結果，司法信任度有提升。